Ухвала суду № 76879058, 03.10.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4308/18

1-кс/215/1359/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Науменко Я.О.,

за участі: секретаря - Конопліної С.І.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Остапенка С.А.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - Матової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Полоуса Б.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001560 від 03.09.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, на обліку у лікаря нарколога перебуваючого з червня 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:

- 22.07.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.188 ч.2,76 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 2 роки;

- 16.07.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень;

- 28.09.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- 22.12.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001560 від 03.09.2018 р., відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 відносно ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу направлено кримінальні провадження за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді, разом з тим останній на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, повторно, 02.09.2018 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись на території ЦВО-1 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу проходив поблизу цеху, де біля обжигової машини типу ОК-1-306 №1 інв.036102, побачив 3 колосники та у нього виник злочинний умисел направлений на їх таємне викрадення.

Діючи з прямим умислом на таємне викрадення майна ПрАТ «ПІВНГЗК», з корисливих мотивів, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю очевидців, поступово руками почав збирати біля обжигової машини типу ОК-1-306 інв.036102 колосники та взяв останні в кількості трьох штук.

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, проте приблизно в 600 м від охоронюваної території ПрАТ «ПІВНГЗК» був зупинений співробітниками охорони ТОВ ОА «Барс».

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/675 від 26.09.2018 року вартість колосників з обжигової машини типу ОК-1-306 в кількості трьох штук із урахуванням зносу 15% станом на 02.09.2018 року могла складати 807,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного не визнав, але не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Причетність ОСОБА_3 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред'явлено підозру, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду від 02.09.2018, протоколами допиту свідків та представника потерпілого.

У зв'язку з цим, 28.09.2018 р. о 16-15 годині ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчинені умисного злочину проти власності, який є злочином середньої тяжкості, відносно нього Тернівським районним судом міста Кривого Рогу розглядаються кримінальні провадження по обвинуваченню у вчиненні злочинів проти власності; не працевлаштований, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів із метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001560 від 03.09.2018р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 01 грудня 2018 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 20-00 години до 08-00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_3, 20.09.1985 народження, покласти на дільничних інспекторів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: