Ухвала суду № 76878695, 02.10.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.10.2018 Справа № 905/1460/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Майбутнє”, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, смт. Мангуш

про стягнення боргу у розмірі 81650,00грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Майбутнє”, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, смт. Мангуш про стягнення боргу у розмірі 81650,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №135 від 18.04.2012 в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1460/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.08.2018 до канцелярії суду представник позивача надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі представника останнього.

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкладено підготовче засідання на 02.10.2018.

26.09.2018 до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла: спільна заява письмова заява сторін про укладання мирової угоди у справі №905/1460/18 та мирова угода від 20.09.2018.

У судове засідання 02.10.2018 представники сторін не з’явилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка у судове засідання 02.10.2018 представників сторін перешкоджає розгляду справи, оскільки судом приймається до уваги, що явка представників сторін у дане засідання обов'язковою не визнавалась.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоду, дійшов наступних висновків:

За змістом поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що предметом даної мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання спору у справі №905/1460/18, яка знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майбутнє» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 81650,00грн., що виникла у Відповідача перед Позивачем з оплати поставленого товару на підставі договору поставки №135 від 18.04.2012; сторони домовились врегулювати спір у справі №905/1460/18, а також дійшли згоди про те, що відповідач зобов’язується сплатити Позивачу борг 81650,00грн., починаючи від дати затвердження цієї мирової угоди ухвалою господарського суду Донецької області, за нижченаведеним графіком: - не пізніше 90 календарних днів від дати затвердження цієї мирової угоди - 40 825,00грн.; - не пізніше 180 календарних днів від дати затвердження цієї мирової угоди - 40825,00грн. Всього: 81650,00грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот п’ятдесят гривень 00 копійок). Судовий збір, сплачений Позивачем, покладається на Відповідача у сумі 881,00 грн., що становить 50% від загальної сплаченої Позивачем суми судового збору. Відповідач сплачує (відшкодовує) Позивачеві суму судового збору 881, 00 грн. у строк не пізніше 90 календарних днів від дати затвердження цієї мирової угоди (п.п.1, 2, 3, 4 мирової угоди).

Згідно до ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Дана мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку затвердити мирову угоду у наданій суду редакції та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки їх розподіл передбачений сторонами в укладеній мировій угоді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Майбутнє”, м. Дніпро та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, смт. Мангуш від 24.09.2018 про укладання мирової угоди у справі №905/1460/18.

Затвердити мирову угоду, укладену 20.09.2018 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майбутнє» (код ЄДРПОУ 32228628, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обдасть, місто Дніпро, вулиця Шинна, будинок 2) в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, в подальшому іменоване „Позивач”, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрспецмаш” (код ЄДРПОУ 31424275, місцезнаходження: 87400, Донецька область, Мангушський район, селище міського типу Мангуш, АДРЕСА_1) в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуті, в подальшому іменоване „Відповідач”, з іншої сторони, а разом іменовані „Сторони” у наступній редакції:

Мирова угода

«смт. Мангуш Мангушського району Донецької області

20.09.2018

Ми, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майбутнє» (код ЄДРПОУ 32228628, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обдасть, місто Дніпро, вулиця Шинна, будинок 2) в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, в подальшому іменоване „Позивач”, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрспецмаш” (код ЄДРПОУ 31424275, місцезнаходження: 87400, Донецька область, Мангушський район, селище міського типу Мангуш, АДРЕСА_1) в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуті, в подальшому іменоване „Відповідач”, з іншої сторони, а разом іменовані „Сторони”, керуючись частиною 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, за взаємною домовленістю уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Предметом даної мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання спору у справі №905/1460/18, яка знаходиться в провадженні господарського суду Донецької області, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Майбутнє» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрспецмаш” про стягнення заборгованості у розмірі 81650,00грн., що виникла у відповідача перед позивачем з оплати поставленого товару на підставі договору поставки №135 від 18.04.2012.

2. Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу борг 81650,00грн., починаючи від дати затвердження цієї мирової угоди ухвалою господарського суду Донецької області, за нижченаведеним графіком:

- не пізніше 90 календарних днів від дати затвердження цієї мирової угоди - 40825,00грн.

- не пізніше 180 календарних днів від дати затвердження цієї мирової угоди – 40825,00грн. Всього: 81650,00грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

3. Сторони погодили, що після затвердження цієї мирової угоди судом, вони не матимуть одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій, в тому числі щодо відповідальності за порушення грошового зобов’язання щодо виконання умов договору поставки №135 від 18.04.2012.

4. Судовий збір, сплачений Позивачем, покладається на Відповідача у сумі 881,00грн., що становить 50% від загальної сплаченої Позивачем суми судового збору. Відповідач сплачує (відшкодовує) Позивачеві суму судового збору 881,00грн. у строк не пізніше 90 календарних днів від дати затвердження цієї мирової угоди.

5. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.2 цієї мирової угоди в тому числі порушення строків, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження. У цьому випадку стягнення всієї суми боргу проводиться достроково без урахування графіку вказаного в п. 2. цієї мирової угоди.

6. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Донецької області

7. Сторони обізнані та в повній мірі розуміють наслідки затвердження ухвалою суду мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі.

8. Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для господарського суду Донецької області до матеріалів справи».

Закрити провадження у справі №905/1460/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Майбутнє”, м. Дніпро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, смт. Мангуш про стягнення боргу у розмірі 81650,00грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення – 02.10.2018 - та є виконавчим документом в розумінні Закону України “Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 02.10.2018 у справі №905/1460/18 становить три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом 10 днів з дня її підписання.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2018 у справі №905/1460/18 є позивач – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Майбутнє”, м. Дніпро (49000, Дніпропетровська обдасть, місто Дніпро, вулиця Шинна, будинок 2; код ЄДРПОУ 32228628).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2018 у справі №905/1460/18 є відповідач – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”, смт. Мангуш (87400, Донецька область, Мангушський район, селище міського типу Мангуш, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 31424275).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_4