Ухвала суду № 76878307, 02.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3493/18за позовом Авіаційно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 50 246 грн. 06 коп. за умовами договору на надання послуг від 18.09.2017 №99

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01/02-01/30 від 01.10.2018, представник;

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Авіаційно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" заборгованість в розмірі 50 246 грн. 06 коп., з яких: 48 930 грн. 08 коп. - сума основного боргу, 933 грн. 98 коп. - індекс інфляцій, 382 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на надання послуг від 18.09.2017 №99.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.10.2018.

01.10.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що між сторонами укладено договір на надання послуг від 18.09.2017 №99. В подальшому господарські взаємовідносини здійснювалися без належного документального оформлення, у зв'язку з перебуванням керівника підприємства ОСОБА_3 з травня 2017 по березень 2018 закордоном. ТОВ "Крост" провело повну оплату наданих позивачем послуг, однак, жодного рахунку відповідач не отримував та акти виконаних робіт представники підприємства не підписували. Просить в задоволені позову відмовити повному обсязі.

Одночасно, на адресу господарського суду надійшли клопотання відповідача про призначення судової експертизи, витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи та витребування доказів обґрунтоване тим, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ким були підписані від імені ТОВ "Крост" наступні документи: договір на надання послуг від 18.09.2017 №99, додатки до договору та додаткова угода від 29.12.2017, акти виконаних робіт (наданих послуг). Просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз. Крім того, відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали наступних документів: оригінал договору на надання послуг від 18.09.2017 №99; калькуляції витрат на надання техніки в користування (додаток №1 до договору ); додаткову угоду від 29.12.2017 №1 до договору; акти виконаних робіт №463, 480; акт звірки взаємних розрахунків від 29.03.2018 № 472.

Клопотання відповідача частково задоволено господарським судом.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в призначене засідання, спір не може бути вирішено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.10.2018 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу в десятиденний термін з дати отримання відзиву на позовну заяву надати до суду та направити на адресу відповідача:

- відповідь на відзив на позовну заяву, з урахуванням клопотань відповідача;

- докази в обґрунтування.

3. Позивачу надати до суду:

- оригінал договору на надання послуг від 18.09.2017 №99;

- калькуляцію витрат на надання техніки в користування (додаток №1 до договору);

- оригінал додаткової угоди від 29.12.2017 №1 до договору;

- акти виконаних робіт №463, 480 до договору;

- акт звірки взаємних розрахунків від 29.03.2018 № 472;

- інформацію та підтверджуючі документи щодо місця надання послуг за договором, а також заявки на отримання перепусток на даний об'єкт та копії пропускних документів;

- докази направлення виставлених рахунків за договором.

4. Відповідачу в десятиденний термін з дати отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати до суду та направити на адресу позивача:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4