Вирок № 76878294, 03.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

ЄУН 235/3483/18

Провадження № 1-кп/235/500/18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

3 жовтня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участі секретаря Лемзікова В.С.,

учасники судового провадження:

прокурор Лейко Н.Л.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

представник потерпілого ОСОБА_3В.(відсутня)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 15 липня 1992 року у м. Селидове Донецької області, громадянин України, 3 класи середньої освіти, працює не офіційно, має постійний дохід близько 1500 грн. у день, не одружений, дітей не має, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, т. 066-93-32-188;

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 вирішив викрасти вугілля, яке перевозилося у вагонах вантажними потягами по залізничним коліям, розташованим в с. Чунишине Покровського району Донецької області.

З цією метою, 13 травня 2018 року близько 16-00 годині (точного часу під час досудового та судового слідства не встановлено), ОСОБА_1, попередньо взявши з собою 30 порожніх синтетичних мішків, прибув у лісосмугу біля 73 км залізничних колій пікету № 1-5 перегону ст. Селидівка – ст. Покровськ Донецької залізниці, розташований в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області, де чекав вантажний потяг, який перевозив вугілля кам’яне.

13 травня 2018 року близько 19 годині 20 хвилин ОСОБА_4 побачив вантажний потяг, що наближався до нього по залізничній колії, з метою викрадення вугілля, на ходу заліз на піввагон № 56270838 вантажного потягу № 3557, який прямував з відправкою зі ст. Курахівка Донецької залізниці до ст. Бурштин Львівської залізниці та на той час рухався по 73 км залізничної колії пікету № 1-5 перегону ст. Селидівка – ст. Покровськ Донецької залізниці, розташований в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області.

13 травня 2018 року близько 19 годині 30 хвилин (точного часу досудовим та судовим слідством не встановлено), безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, у зазначеному піввагоні цього потягу, набрав у 30 синтетичних мішків вугілля кам’яне марки Г (Г1) 0-100 загальною масою 1350 кг, вартістю 2163,26 грн. за 1 тону, на загальну суму 2920 гривень 40 копійок, яке належить ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», після чого скинув ці мішки з вугіллям на землю, маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів викрасти вугілля та розпорядитися ним на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, оскільки викрасти зазначене чуже майно та розпорядитися викраденим майном не міг з причин, що незалежали від його волі, тому що його злочинні дії були пересічені працівниками поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та ОСОБА_4 був затриманий безпосередньо на місці вчиненого злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному злочині визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, та, підтвердив час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, та показав, що 13 травня 2018 року після 11-00 години в с. Чунишине взяв 30 порожніх мішків та заплигнув на потяг який рухався до Селидово, але той був порожній, він повернувся назад. Ввечері він дочекався повного потягу, заліз на ходу до вагону, набрав 30 мішків вугілля та скинув їх з потягу. Коли він збирав мішки з вугіллям його затримали працівники поліції. Визнав суму спричиненої шкоди, показав, що вугілля вилучили відразу. Негативно оцінював свою поведінку, обіцяв виправитися і не вчиняти правопорушень.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні цього злочину доказується письмовими доказами по справі, які не оспорювалися учасниками процесу.

Під час огляду місця події, протокол від 13.05.2018 року з фототаблицями до нього, 73 км залізничних колій пікету № 1-5 перегону ст. Селидівка – ст. Покровськ Донецької залізниці виявлені групи мішків на відстані 5 – 10 м 192 синтетичних мішка наповнених вугіллям, зокрема у 5 групі 30 мішків, які були вилучені /а.с.к.п. 8 – 11/.

Довідкою ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» № 1/2982 від 22.05.2018 підтверджується вартість 1 тони вугілля 2163,26 грн., та вартість 1350 кг у сумі 2920,40 грн. /а.с.к.п. 17/.

Комерційним актом № 482004/206 від 14.05.2018 року підтверджується недостача вугільного концентрату у залізничному вагоні вагою1350 кг /а.с.к.п. 18 – 26/.

Під час огляду речей, протокол від 23.052018 року з фототаблицями до нього, на вагах автомобільних електронних встановлена вага 30 мішків з вугіллям 1350 кг /а.с.к.п. 24 – 39/.

Постановою слідчого від 23.05.2018 року вилучені мішки з вугіллям загальною вагою 8250 кг визнані речовим доказам та залучені до кримінального провадження № 12018050410000751 та під розписку передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 /а.с.к.п. 40 – 41/.

Під час слідчого експерименту, протокол від 13.06.2018 року з фототаблицями до нього, ОСОБА_1 на місцевості вказав механізм вчинення ним 13 травня 2018 року крадіжки 30 мішків вугілля з вагону потягу в районе с. Чунишине /а.с.к.п. 72 - 75/.

Аналізуючи об’єктивно з’ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною першою статті 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно та має постійне джерело доходу /а.с.к.п. 58, 59, 61, 62/.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 610 від 12.06.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє признаки легкої розумової відсталості з незначними поведінковими порушеннями; у час здійснення правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час здійснення інкримінуємого правопорушення не перебував у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності; у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскілики не є душевнохворим /а.с.к.п. 68 – 71/.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.

Згідно досудової доповіді Покровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України наступні обов’язки: не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості викраденого майна, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину та його особи, висновку досудової доповіді органу пробації, позиції представника потерпілого, який просив обрати м’яку міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1М, наявності постійного джерела доходу у обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеного у мінімальному розмірі санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 та частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною третьою статті 15 та частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази – тридцять мішків з вугіллям загальною вагою 1350 кг визнані речовим доказам та залучені до кримінального провадження № 12018050410000751 та під розписку передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, представником потерпілого, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Коваленко