Ухвала суду № 76878268, 03.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-др/235/20/18

Справа № 235/6791/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа Кіровський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2018 року заяв ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон була задоволена тавідновлено повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 в частині рішення та встановлено, що резолютивна частина ухвали від 25.06.2012 року по даній справі викладена наступним чином: «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: м.Донецьк, вул.Бірюзова,62-49. Копію ухвали надіслати до ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька».

Ухвалою Апеляційного суду від 31.08.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька, вищевказана справа була повернута до Красноармійського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення по справі, так як в ньому не викладений повний текст ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.06.2012 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.56-

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон судом був досліджений повний текст ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.06.2012 року, а в резолютивній частині ухвали зазначена лише його резолютивна частина.

Суд вважає, що в резолютивній частині необхідно зазначити повний текст ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 в частині рішення та встановити, що ухвала від 25.06.2012 року по даній справі викладена наступним чином:

«25 червня 2012 року Кіровський районний суд м.Донецька

У складі: судді Анісімової Н.Д., при секретарі Боженової Н.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали подання ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон- Дмитренко Алєсі Вікторівни, суд-

Встановив: В провадження Кіровського районного суду м.Донецька знаходиться подання ВДВС Кіровського РУЮ м .Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_2, в якому вказано, що у ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-4930, виданий 08.06.2010 року, наданий Кіровським районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» заборгованості в розмірі 271639,03грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до семи днів. У строк наданий для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов»язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою м.Донецьк, вул.Бірюзова,62-49.

Представник ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька в судове засідання не з»явився, суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішив, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою м.Донецьк, вул.Бірюзова,62-49.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», 377-1 ЦПК України, суд ухвалил:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: м.Донецьк, вул.Бірюзова,62-49.

Копію ухвали надіслати до ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Н.Д. Анісімова (підпис)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: