Ухвала суду № 76878204, 03.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5207/16-ц

Провадження № 2-п/185/80/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором DNAGF918634380 від 20.06.2013 року в загальній сумі 13 993 грн 98 коп, судові витрати у розмірі 1378 грн.

19 вересня 2018 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення.

У цій заяві представник відповідача також просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що в матеріалах справи немає письмового доказу відправлення відповідачу копії позову з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі і судової повістки. На поштовому повідомленні (а.с.23) відсутня печатка. Копію заочного рішення відповідач отримав лише 04 вересня 2018 року тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Крім того копію заяви позичальника DNAGF918634380 неможливо прочитати, тому дана заява не може бути прийнята судом до уваги як належний доказ.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ОСОБА_2 не отримав належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, також йому не була надіслана рекомендованим листом з повідомленням копія заочного рішення. Суд ухвалив заочне рішення після першої неявки відповідача у судове засідання, не з'ясувавши, чи отримав відповідач судову повістку.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з заявою ОСОБА_2 (а.с.34) копія заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року була ним отримана 04 вересня 2018 року.

Як передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відмітки на конверті (а.с.24-25) ОСОБА_2 направлялась судова повістка за адресою реєстрації м.Павлоград, провулок Дніпровський, 8. Поштове відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання і не було отримано відповідачем.

У своїй заяві представник відповідача посилається на неналежність основного доказу, поданого позивачем, а саме заяви позичальника, яка є частиною укладеного договору, і дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того у судовому засіданні представник відповідача пояснила, що на час ухвалення заочного рішення ОСОБА_2 сплатив майже 90% кредиту, і сума заборгованості, нарахована позивачем є необґрунтованою.

Тому заочне рішення від 28 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також думку представника відповідача, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року по справі № 185/5207/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 07 листопада 2018 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва