
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/942/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ХV сесії VІІ скликання Сторожинецького району Чернівецької області №35-15/2018 від 22.02.2018 р. в якому їй відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та безоплатній передачі їй у власність земельної ділянки з кадастровим номером 7324510100601:004:0646 площею 0,2055 га для ведення особистого селянського господарства в місті Сторожинець по вулиці Чернівецькій Чернівецької області;
- зобов`язати Сторожинецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд її заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).
Судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надала, а також не зазначила причини неможливості їх подання.
Зокрема, позивачкою не додано до позовної заяви наступні докази:
- витяг із Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку із зазначеним в ньому кадастрового номеру;
- рішення ХХХVII сесії VI скликання Сторожинецької міської ради №86-27/2014 від 24.04.2014 р.;
- звернення ОСОБА_1 від 08.04.2016 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки;
- відповідь Сторожинецької міської ради про прийняте рішення за результатами звернення ОСОБА_1 від 08.04.2016 р.;
- звернення ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради від 23.04.2018 р.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В поданому до суду позові, позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення ХV сесії VІІ скликання Сторожинецького району Чернівецької області №35-15/2018 від 22.02.2018 р., однак з позовною заявою позивачка звернулася до суду тільки 28.09.2018 р.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачкою не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачці строк для їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачці.
4. Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький
Судове рішення № 76877994, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/942/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: