Рішення № 76877903, 02.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.10.2018
Номер справи
182/2901/18
Номер документу
76877903
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 182/2901/18

Провадження № 2/0182/2158/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2006 року ОСОБА_1 05.09.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов?язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 04.03.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 14144 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 1367 грн. 92 коп. – заборгованість за кредитом, 12776 грн. 44 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1770, 44 грн., яка була задоволена судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить - 12373, 92 грн.;

а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 618,70 грн. - штраф (процентна складова).

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 13492 грн. 62 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 23).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 26). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 02.10.2018 року о 09.00 год., як не вручений у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а.с.31). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Заяву про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, не подано і відзиву на позов.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (за Договором - Клієнт) був укладений договір № б/н (далі - Договір) (а.с. 8).

Як вбачається з Заяви від 05.09.2006 року (а.с. 8), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Відповідно до п. 6.5 Умов, Клієнт зобов’язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов, Клієнт зобов’язаний у випадку невиконання зобов’язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов’язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок № 4405885033945020 від 05.09.2006 року), старт карткового рахунку, дата проведення 05.09.2006 року, SAMDN39000008957954, 4405885033945020, SOCR, СОБЫТИЕ. 07.09.2006 року зміна кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 2000,00 грн., 15.01.2009 року зниження кредитного ліміту, встановлено кредитний ліміт 1367,92 грн. (а.с. 7).

У порушення умов Договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав.

Станом на 04.03.2018 року заборгованість відповідача за Договором склала 14144 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 1367 грн. 92 коп. – заборгованість за кредитом, 12776 грн. 44 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 1770, 44 грн., яка була задоволена судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить - 12373, 92 грн.;

а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 618,70 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 5-6).

Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № б/н від 05.09.2006 року в сумі 13492 грн. 62 коп.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.21)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою –АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою – 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, заборгованість за Договором № б/н від 05.09.2006 року в сумі 13492 грн. 62 коп. (тринадцять тисяч чотириста дев’яносто дві грн. 62 коп.)

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою –АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою – 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 76877903 ?

Документ № 76877903 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 76877903 ?

Дата ухвалення - 02.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76877903 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76877903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76877903, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 76877903, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76877903 відноситься до справи № 182/2901/18

Це рішення відноситься до справи № 182/2901/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76877864
Наступний документ : 76877928