Ухвала суду № 76877848, 26.09.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"26" вересня 2018 р. Cправа № 902/833/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД", с. Якушинці Вінницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія", м.Вінниця

про розірвання договору та стягнення 223980,54 грн

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №34 від 05.02.2018)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.01.2018)

ОСОБА_3 (довіреність від 16.01.2018)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/833/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про розірвання договору підряду №03-06/2016 від 17.02.2016 та стягнення 223980,54 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2018 суддею Нешик О.С. постановлено прийняти справу №902/833/17 до свого провадження; розгляд справи №902/833/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 11.09.2018.

Ухвалою суду від 11.09.2018 за клопотанням представника позивача підготовче засідання у справі №902/833/17 відкладено до 19.09.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2018 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/833/17 на тридцять днів; оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/833/17 до 26.09.2018.

На визначену судом дату в судове засідання з'явились всі учасники судового процесу.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву б/н від 06.07.2018 "про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи", проведення якої просили доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма "Соломон" (21001, м.Вінниця, вул.Олександра Довженка, буд.36).

Мотивуючи дане клопотання останні зазначили, що для з'ясування обставин справи стосовно визначення обсягу, виду та вартості виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" будівельних робіт за договором підряду №03-06/2016 від 17.17.2016 потрібні спеціальні знання. Окрім цього Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, скасовуючи судові рішення місцевого та апеляційного судів, ухвалені у даній справі, у постанові від 19.04.2018 також висловився з приводу необхідності у призначенні у ній будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи відповідач просив поставити наступне питання:

Чи відповідає обсяг, вид та вартість наданих будівельних робіт за договором підряду № 03-06/2016 від 17 лютого 2016 року, вказаних у актах №№ 2, 3 і 4 приймання виконання будівельних робіт за травень 2016 року (форма КБ-2в), обсягу, виду та вартості згідно договору підряду №03-06/2016 від 17 лютого 2016 року фактично виконаними товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (код 13317261) за договором підряду № 03-06/2016 від 17 лютого 2016 року? Якщо є невідповідність, то в чому вона полягає?

Під час слухання справи, 26.09.2018, представник позивача, посилаючись на обставини, що викладені в письмових запереченнях №02.1-34/7505/18 від 26.09.2018, просив суд в задоволенні клопотання відповідача відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що акти №№ 2, 3 і 4 приймання виконання будівельних робіт за травень 2016 року (форма КБ-2в) не мають значення для розгляду даної справи, оскільки складені в односторонньому порядку, не відповідають вимогам закону, не були направлені позивачу, у тому числі ним не підписані, про їх існування останній дізнався при розгляді даної справи в Рівненському апеляційному господарському суді.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі №902/833/17 будівельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Підставою звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" з даним позовом до господарського суду є неналежне виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" зобов’язань за договором підряду №03-06/2016 від 17.02.2016 стосовно виконання робіт з будівництва виробничої будівлі за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с.Якушинці, Хмельницьке шосе, 10-й км.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.09.2017 залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14.12.2017, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Вказані рішення мотивовані тим, що відповідачем виконані роботи по будівництву виробничої будівлі за договором підряду №03-06/206 від 17.02.2016 частково на суму 467019,46 грн, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за квітень 2016 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2016. Водночас, подальше виконання робіт останнім припинено, і станом на день розгляду справи, доказів протилежного не надано, що є істотним порушенням умов договору, у зв'язку з чим останній підлягає розірванню, а залишок попередньої суми оплати – поверненню.

Не погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд постановою від 16.05.2018 рішення господарського суду Вінницької області 28.09.2017 та постанову Рівненського апеляційного суду від 14.12.2017 скасував; справу направив до господарського суду Вінницької області на новий розгляд та висловив позицію щодо клопотання скаржника про проведення судової будівельної експертизи, в якій зазначив "що суди під час нового розгляду справи мають встановити необхідність призначення вказаної експертизи у випадку недостатності доказів для встановлення фактичних обставин з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи реальну можливість встановлення таких обставин шляхом проведення даної експертизи при цьому забезпечивши баланс розумності строку розгляду справи, що буде безумовно порушений у випадку призначення останньої та необхідності у встановленні певних обставин виключно шляхом проведення досліджень із залученням фахівців у будівельній галузі".

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо виконання відповідачем робіт у обсягах відповідно до умов договору є взаємно суперечливими. Враховуючи, що для з'ясування питання щодо обсягів та вартості фактично виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" будівельних робіт згідно договору підряду №03-06/2016 від 17.02.2016 необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що відповідач у клопотанні від 06.08.2017 просив проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/833/17 доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма "Соломон", а представник позивача в судовому засіданні, 26.09.2018, стосовно даної експертної установи не заперечив, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" в цій частині та направлення матеріалів справи до товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма "Соломон" для складання експертного висновку.

Витрати по оплаті експертизи покладаються за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія", як ініціатора її проведення, на нього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №902/833/17 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №902/833/17 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма "Соломон" (21001, м.Вінниця, вул.Олександра Довженка, буд. 36).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- чи відповідає обсяг, вид та вартість наданих будівельних робіт за договором підряду № 03-06/2016 від 17 лютого 2016 року вказаних у актах №№ 2, 3 і 4 приймання виконання будівельних робіт за травень 2016 року (форма КБ-2в), обсягу, виду та вартості згідно договору підряду №03-06/2016 від 17 лютого 2016 року фактично виконаними товариством з обмеженою відповідальністю "МП Юлія" (код 13317261) за договором підряду № 03-06/2016 від 17 лютого 2016 року? Якщо є невідповідність, то в чому вона полягає?

5. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Зобов'язати сторін надати до господарського суду Вінницької області всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

8. Визначити керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНС ЛТД" особою, відповідальною за виконання пункту 7 даної ухвали.

9. Відповідно до ст.14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

10. Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю МП "Юлія" (вул.Театральна, 1, м.Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 1331726).

11. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

12. Ухвалу направити сторонам та ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (21001, м.Вінниця, вул.Олександра Довженка, буд. 36).

13. Провадження у справі №902/833/17 зупинити на час призначеної у справі 3902/833/17 судової будівельно-технічної експертизи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" (Хмельницьке шосе, 10-й км, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

3 - відповідачу - ТОВ "МП "Юлія" (вул.Театральна, 1, м.Вінниця, 21050)

4 - ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" (21001, м.Вінниця, вул.Олександра Довженка, буд. 36)