Ухвала суду № 76877111, 02.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12757/18

Провадження № 2/263/2596/2018

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Екоіллічпродукт», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить автомобіль марки «ЗАЗ VIDA SF6950», державний номерний знак НОМЕР_1. 15 вересня 2017 року о 17:25 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «МАЗ 437041-269», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по бульвару Шевченка, 264 у м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за різкою зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого скоїв зіткнення із належним позивачу автомобілем під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Також з указаної постанови вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді водія ТОВ «Екоіллічпродукт». Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «МАЗ 437041-269», державний номерний знак НОМЕР_2, застрахована у ПрАТ СТ «Іллічівське», однак офіційне звернення до страхової компанії щодо відшкодування шкоди результатів не дало. Отже судовим рішенням встановлена вина ОСОБА_3 у завданні механічних пошкоджень транспортному засобу, який належить позивачу. Відповідно до звіту щодо оцінки шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 30 вересня 2017 року № 965/17 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ЗАЗ VIDA SF6950», державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 15 серпня 2017 року становить 64982,8 грн. Крім того позивачем понесені витрати на здійснення оцінки завданої шкоди, вартість якої складає 1200 грн. Відшкодувати завдані збитки добровільно відповідач відмовляється. У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 1187, 1166, 1167, 1172, 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути на її користь з ТОВ «Екоіллічпродукт» майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 64982,80 грн., витрати на проведення оцінки завданої шкоди - 1200 грн. та судові витрати у розмірі 704,8 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки до такої не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

01 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,8 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову та заяви про усунення недоліків, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв'язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки така не є малозначною, тому її розгляд у порядку загального позовного провадження забезпечить учасникам справи засади цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 30 жовтня 2018 року о 13:00 год., 14 листопада 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика