Ухвала суду № 76877040, 02.10.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10953/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому, просить скасувати постанову ВТ №0020374 від 20.06.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року розгляд справи призначено на 02 жовтня 2018 року о 14:30 год.

02 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що від відповідача не отримано відзив, необхідністю звернення за правовою допомогою та надання додаткових доказів у справі.

Статтею 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, який повідомив про причини неявки в судове засідання.

Крім того, суд також зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.ч. 3-5 ст. 77 КАС України).

За приписами ч.ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про витребування у відповідачів всіх доказів, якими вони обґрунтовуватимуть правомірність прийнятої постанови.

Керуючись ст. 205, 223, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2018 року о 10:00 год.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк до 25.10.2018 року надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято постанову ВТ №0020374 від 20.06.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.