Рішення № 76877022, 26.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1420/1814 год. 32 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

встановив:

18 липня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2А.) про стягнення коштів для погашення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів у сумі 12 247,90 грн.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 04.06.2018 р. ФОП ОСОБА_2 має незаявлений податковий борг у сумі 12 247,90 грн. по коду платежу 21080900 " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів ", який виник з 16.07.2015 р. за рахунок несплати пені, нарахованої згідно ст. 129 ПК України. Позивач вказує, що до боржника застосовувались заходи стягнення, визначені цим Кодексом, у т.ч. боржнику вручена податкова вимога від 14.09.2017 р. № 4409-17, у зв'язку з чим просить суд стягнути вказану суму нарахованого податкового боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому проваджені).

Ухвалою суду від 03.08.2018 р. витребувано від позивача розрахунок спірної суми пені.

07.08.2018 р. відповідач надав суду письмові заперечення, відповідно до яких не погоджується з вказаними позовними вимогами, оскільки вважає безпідставним нарахування спірної суми пені на суму боргу 33 829,00 грн., який виник на підставі рішень позивача про застосування штрафних ( фінансових санкцій) від 30.07.2010 р за № НОМЕР_1 на суму 19 147,00 грн. та № НОМЕР_2 на суму 14682,00 грн. Відповідач зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. у справі № 2а-4762/10/2170 сплата вказаної суми боргу була розстрочена строком на три роки і на теперішній час основний борг за вказаними рішеннями сплачений повністю. При цьому, відповідач вважає, що за своєю правовою природою вказані рішення про застосування штрафних ( фінансових санкцій) не є податковим боргом у розумінні Закону України " Про погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181, який був чинний на момент їх прийняття, та ПК України і тому пеня на такий борг не нараховується.

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. вирішено продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2018 року.

07.09.2018 р. на виконання ухвали суду від 15.08.2018 р. позивач надав письмові пояснення, якими повідомив, що за даними інтегрованих карток платника ФОП ОСОБА_2 за місцем податкового обліку в Генічеській ОДПІ 30.07.2014 р. відбулось поновлення нарахувань відповідно до рішення від 30.07.2010 р. №0004102302 у сумі 14 682 грн. та рішення від 30.07.2010 №0004092302 у сумі 19 147 грн., у зв'язку з чим станом на 31.07.2018 р. обліковувався податковий борг на загальну суму 31 503,03 грн. При цьому, операції по розстроченню сплати боргу у сумі 33 829 грн. строком на три роки із сплатою помісячно грошової суми в розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн., визначеного в рішенні ОААС від 12.11.2013 №2а-4762/10/2170, в інтегрованих картках платника не відображені, оскільки відповідно до усних свідчень Генічеської ОДПІ рішення суду апеляційної інстанції до фіскального органу не надходило, що і спричинило відсутність належного обліку розстроченої суми боргу. Довести факт надходження рішення суду до Генічеської ОДПІ або спростувати його не вбачається можливим, у зв'язку зі знищенням у минулих роках електронного серверу Генічеської ОДПІ під час пожару, на якому зберігалась вся інформація про вхідну кореспонденцію. В подальшому погашення податкового боргу відбувалось за рахунок зарахування сплати, що здійснювалась платником. Заходи стягнення у вигляді звернення стягнення на кошти або майно платника протягом періоду сплати ним податкового боргу не застосовувались.

Протокольною ухвалою суду від 17.09.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.09.2018 р. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 30 липня 2010 року ДПІ у Генічеському районі Херсонської області на підставі акті перевірки від 17.07.2010 р. за № 00367/2302/НОМЕР_3 відносно ФОП ОСОБА_2 прийнято рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних ( фінансових санкцій) в сумі 14 682,00 грн. та рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних ( фінансових санкцій) в сумі 19 147,00 грн.

19.09.2011 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-4762/10/2170 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_4, державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 липня 2010 року № НОМЕР_1 на суму 19 147 грн. та № НОМЕР_2 на суму 14 682 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 борг перед бюджетом у сумі 33 829,00 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 р., якою постанова Херсонського окружного адміністративного суду залишена без змін.

12.11.2013 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-4762/10/2170, яка набрала законної сили 12.11.2013 р. задоволено заяву ФОП ОСОБА_2 від 16.09.2013 р. про розстрочення виконання судового рішення та розстрочено виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 р. щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 борг перед бюджетом у розмірі 33 829 грн. строком на три роки із сплатою помісячно грошової суми в розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу ФОП ОСОБА_2 по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів (КБК 21080900) сума податкового боргу складає 12 354,77 грн., який виник з 19.06.2015 р. за рахунок несплати пені, нарахованої згідно ст.. 129 ПК України.

З метою стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 12 247,90 грн., який виник з 16.07.2015 р. за рахунок несплаченої пені, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини по суті суд вказує про наступне.

Спірні правовідносини, які предметом розгляду у даній справі, врегульовані Податковим Кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України),

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. цієї статті ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, пеня, нарахована на суму грошового зобов'язання, є податковим боргом, який у разі не сплати платником податків підлягає стягненню в судовому порядку.

Як вбачається з даних інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 за платежем " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки та застосування реєстраторів (КБК 21080900), станом на 28.02.2018 р. обліковується заборгованість в сумі 12 697,39 грн., який складається з залишку не сплаченої пені в сумі 12 697,39 грн. При цьому, предметом стягнення у даній справі є сума несплаченої пені інша, а саме, 12 247,90 грн.

Як вбачається зі службової записки начальника управління погашення боргу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.08.2018 р. за № 1695/21-22-17-02-18, пеня в сумі 12 247,90 грн. нарахована згідно п.129.1.2 ст.129 ПК України за несвоєчасну сплату податкового боргу, який виник 30.07.2014 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 30.07.2010 №0004092302 на суму 19 147,00 грн. та від 30.07.2010 № НОМЕР_2 на суму 14 682,00 грн., починаючи з 31.07.2014 р. по 12.02.2018 р., що підтверджується витягами з інтегрованих карток по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки (КБК 21080900) за 2014 - 2018 роки.

Перевіряючи правомірність нарахування спірної суми пені, судом встановлено наступне.

Питання щодо пені врегульовано главою 12 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 ст.129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Отже, у разі якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті визначення контролюючим органом за результатами податкової перевірки, то відповідно контролюючий орган має право нарахувати таку пеню, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як зазначалось вище, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 р. у справі № 2-а-4762/10/2170, яка набрала законної сили 14.11.2012 р., відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5 до ДПІ у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 липня 2010 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на суму 14 682 грн.

У зв'язку з набранням законної сили вказаного судового рішення, визначені у вказаних рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій грошові зобов'язання набувають статусу узгоджених, граничний строк сплати яких становить 24.11.2012 р., після спливу якого і не сплати їх платником податків така сума набуває статусу податкового боргу.

Таким чином, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання протягом установленого строку.

Наявність податкового боргу у ФОП ОСОБА_2 є встановленим фактом, що підтверджується судовим рішенням.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( далі - Порядок № 422).

Норми вказаного Порядку регулюють облік податків та інших платежів до бюджету, зокрема визначають підстави для внесення до інтегрованої картки платників податків певних показників (зобов'язання, списання, погашення тощо).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні та наданих до матеріалів справи витягів інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 по коду платежу " штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки…" встановлено, що датою початку нарахування спірної сумі пені є 30.07.2014 р. внаслідок поновлення в обліку виключеного боргу по рішенню про застосування штрафних санкцій ( фінансових санкцій) форми " С" № НОМЕР_2 від 30.07.2010 р. на суму 12 356,03 грн. та по рішенню про застосування штрафних санкцій ( фінансових санкцій) форми " С" № 00040902302 від 30.07.2010 р. на суму 19 147,00 грн.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити підставу такого внесення до інтегрованої картки саме 30.07.2014 р.

Натомість суд відмічає, що за результатами судового оскарження вказані суми штрафних санкцій набули статуту узгодженості 14.11.2012 р. згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 р..

При цьому, суд відмічає, що станом на 30.07.2014 р. у ФОП ОСОБА_2 обліковувалась переплата у сумі 301,69 грн., що свідчить про відсутність боргу відповідача перед бюджетом за вказаним видом платежу.

Крім того, в ході розгляду справи позивачем не було спростовано довід відповідача про сплату податкового боргу у сумі 33 829,00 грн. відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-4762/10/2170, яка набрала законної сили 12.11.2013 р., щодо розстрочення сплати вказаної суми податкового боргу строком на три роки із сплатою помісячно грошової суми в розмірі 940,00 грн.

Натомість, в ході розгляду справи позивачем було визнано, що до інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2 не було внесено дані щодо вказаної розстрочки на підставі судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що розділом VI Порядку № 422 врегульовано питання щодо відображення в ІКП (інтегрована картка платника) сум погашення податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску, розстрочення (відстрочення) зобов'язань (боргів), а також списання податкового боргу та заборгованості зі сплати єдиного внеску. Так, пунктом 1 глави 1 вказаного Розділу визначено, зокрема,

- кожний випадок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань або податкового боргу оформлюється окремим рішенням,

- первинними документами, що є підставою для розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань (податкового боргу) перед бюджетом та скасування наданих розстрочень (відстрочень), є, зокрема, і графік погашення розстрочених (відстрочених) сум боргу, складений на підставі рішення суду або відповідного закону, що передбачає надання платнику податків розстрочення (відстрочення).

- в інформаційну систему органів ДФС заносяться дані щодо наданих платнику податків розстрочок (відстрочок) грошових зобов'язань (податкового боргу), зокрема, рішення суду, відповідного закону, що передбачає надання платнику податків розстрочення (відстрочення).

На підставі показників "період надання розстрочення (відстрочення)" та "кількість термінів розстрочення (відстрочення)" інформаційна система автоматично розраховує графік погашення сум розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу).

З огляду на викладене, позивачем не доведено наявність у відповідача спірної суми податкового боргу 12 247,90 грн., яка складається зі пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України, оскільки надані до матеріалів справи докази не підтверджують правомірність її нарахування та не спростовують доводи ФОП ОСОБА_2, викладені у відзиві на позов.

При цьому, суд не погоджується з доводом відповідача щодо не віднесення до поняття податковий борг суми штрафних ( фінансових ) санкцій, нараховані за рішеннями про застосування штрафних ( фінансових санкцій), у розумінні Закону України " Про погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181, який був чинний на момент їх прийняття, та ПК України, оскільки вказане спростовується вищевказаними приписами Податкового кодексу України та судовими рішеннями, якими було стягнуто з ФОП ОСОБА_2 саме податковий борг, який виник внаслідок не сплати штрафних ( фінансових ) санкцій за відповідними рішеннями і сплата якого була розстрочена.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, факт наявності у відповідача станом на 28.02.2018 р. року суми несплаченої пені у розмірі 12 697,39 грн. підтверджено відомостями з інтегрованої картки вказаного платника податків, проте дії податкового органу по нарахуванню вказаної суми пені є необґрунтованими та такими, що не відповідають приписам чинного податкового законодавства, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, код ЄДРПОУ 39394259) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце проживання 75582, Херсонська область, Генічеський район, сел.. Приозерне, вул. Сивашська, 1, рнокпп НОМЕР_3) про стягнення коштів для погашення податкового боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 жовтня 2018 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3