Ухвала суду № 76876560, 04.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4830/18

Провадження № 1-кс/202/5155/2018

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сирота І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018року за № 12018040700000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сирота І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Роше Михайлу Івановичу, або на підставі його доручення, слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Канцур Ярославу Сергійовичу, старшому оперуповноваженому Департаменту карного розшуку Національної поліції України майору поліції Слободян Роману Васильовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС Департаменту карного розшуку Національної поліції України майору поліції Заіка Євгену Петровичу, старшому оперуповноваженому Департаменту карного розшуку Національної поліції України майору поліції Булат Миколі Валерійовичу, старшому оперуповноваженому Департаменту карного розшуку Національної поліції України капітану поліції Руденко Анатолію Миколайовичу, на отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення жорсткого диску (серверу) на якому зберігається оригінал відеозапису камер спостереження які розташовані в приміщенні ресторану «Барон разгуляєф» який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 37Б, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І. у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ресторану «Барон разгуляєф».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сирота І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП Дніпропетровської області Роше М.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сирота І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Ресторану «Барон разгуляєф» який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 37Б надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Роше Михайлу Івановичу, або на підставі його доручення, слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Канцур Ярославу Сергійовичу, старшому оперуповноваженому Департаменту карного розшуку Національної поліції України майору поліції Слободян Роману Васильовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС Департаменту карного розшуку Національної поліції України майору поліції Заіка Євгену Петровичу, старшому оперуповноваженому Департаменту карного розшуку Національної поліції України майору поліції Булат Миколі Валерійовичу, старшому оперуповноваженому Департаменту карного розшуку Національної поліції України капітану поліції Руденко Анатолію Миколайовичу, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення жорсткого диску (серверу) на якому зберігається оригінал відеозапису камер спостереження.

Строк дії ухвали встановити по "04" жовтня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко