Ухвала суду № 76875361, 02.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/1513/18

Провадження №11-п/772/1965/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання голови Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування на бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування на бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали скарги були передані на розгляд слідчому судді Алєксєєнку В.М., яким було заявлено самовідвід в зв'язку з тим, що скаржник ОСОБА_2 був його підлеглим в період роботи в органах внутрішніх справ.

27.06.2018 року слідчим суддею Царапорою О.П. заяву судді Науменка С.М. про самовідвід задоволено. Матеріали скарги згідно вимог з вимогами ст. 35 КПК України передані на розгляд слідчому судді Царапорі О.П., яким було заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що ним, як слідчим суддею розглядалася заява про самовідвід Науменка С.М., яку було задоволено.

Слідчим суддею Алєксєєнком В.М. 16.07.2018 року винесено ухвалу, якою заяву судді Царапори О.П. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді матеріали скарги передані на розгляд слідчому судді Слободяник Т.В., яка 01.08.2018 року винесла ухвалу про повернення скарги скаржникові.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2018 року ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 01.08.2018 року про повернення скарги скасовано, а матеріали скарги повернуто до Немирівського районного суду на новий судовий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали скарги розподілено слідчому судді Науменку С.М.

20.09.2018 року суддею Науменком С.М. заявлено самовідвід у зв'язку з ти, що ним у 2017 році розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії (провадження у справі закрито).

24.09.2018 року про розподілі судової справи (заяви про самовідвід) автоматизованою системою документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями .

Призначення не відбулося у зв'язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Немирівському районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя три судді, так як суддю Науменко С.М. виключено слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, виключено суддю Царапору О.П. знятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів), суддю Алєксєєнко В.М. знято згідно табелю (відпустка менше 14 днів).

Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Немирівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги ОСОБА_2 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність оперативного чергового Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування на бездіяльність та перевищення службових повноважень начальника Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Мішеніна С.В. Ващук В.П. Рупак А.А.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: