Ухвала суду № 76875121, 02.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7089/16-ц

У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - ПАТ КБ «Правекс-Банк», боржник - ОСОБА_1, звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 р. в розмірі 9933 дол. США 12 центів та судові витрати в розмірі 3493 грн. 97 коп.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник первісного стягувача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» та боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. (справа №127/7089/16-ц) позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 р., станом на 13.07.2015 р. в сумі 9933,12 дол. США та судові витрати в сумі 3493,97 грн. (а.с. 48-50)

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2. (а.с. 57-69)

З витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 р. вбачається, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 р. перейшло від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». (а.с. 70)

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не надано виконавчий лист та докази про відкриття виконавчого провадження за заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. у справі №127/7089/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №18009-027/07Р від 25.04.2007 р.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставину відкриття виконавчого провадження, у якому стягувачем є ПАТ КБ «Правекс-Банк» на виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 р. у справі №127/7089/16-ц, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід відмовити, оскільки підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України,

ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №127/7089/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна