Ухвала суду № 76874926, 03.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №1340/4067/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 17.08.2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.09.2016 року №66-м/у на об'єкт будівництва «Будівництво двохсекційного багатоквартирного житлового будинку з використанням існуючих фундаментів по вул.Скоропадського в м.Трускавець Львівської області (IVмікрорайон)», прийнятих відділом містобудування і архітектури Управління містобудування архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області»;

-визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 17.08.2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.08.2016 року №64-м/у на об'єкт будівництва «Будівництво чотирьохсекційного багатоквартирного житлового будинку з використанням існуючих фундаментів по вул.Скоропадського в м.Трускавець Львівської області (IVмікрорайон)», прийнятих відділом містобудування і архітектури Управління містобудування архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області».

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Трускавецьку міську раду Львівської області.

26.09.2018 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в письмовому провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити повністю.

Залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Павлова Юрія Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Сподарик Н.І.