Ухвала суду № 76874787, 03.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 жовтня 2018 року Справа № 0840/4035/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (86790, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, місто Пологи, вул. Магістральна, 245, код ЄДРПОУ 40386712)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по невиплати пенсії мені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), здати її припинення;

- зобов'язати Відповідача Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування і виплату пенсії мені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її припинення, на мою користь (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати;

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом по справі, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача у захисті своїх прав та можливості звернення до суду та недопустимістю зловживанням позивача статтею 133 КАС України шляхом безпідставного відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, з іншого боку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Суд звертає увагу на те, що відстрочення сплати судового збору повинно мати винятковий характер.

Суд зазначає, що єдиною підставою відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної (довідка про доходи з відповідного органу ДФС, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України, статті 8 Закону України № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, щодо належним доказом майнового стану є довідка про доходи з відповідного органу ДФС.

Позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Керуючись статтею 133 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов