
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ
25 вересня 2018 року Справа № 0840/2889/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративний справі
за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0006345-5002-0828 від 25 квітня 2018 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку за 2018 рік у розмірі 25000 грн.
Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у справі №0840/2889/18 відкрито а справу призначено до розгляду.
Разом з тим, 13 вересня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Приватного підприємства «АЕЛІТА МОТОРС» (ЄДРПОУ 30544046; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:
- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» та Приватним підприємством «АЕЛІТА МОТОРС» про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;
- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.
Розглянувши клопотання позивача суд зазанчає наступне.
За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
При дослідженні документів які містяться в матеріалах адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства «АЕЛІТА МОТОРС» (ЄДРПОУ 30544046; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:
- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» та Приватним підприємством «АЕЛІТА МОТОРС» про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;
- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.
Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного підприємства «АЕЛІТА МОТОРС» (ЄДРПОУ 30544046; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:
- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» та Приватним підприємством «АЕЛІТА МОТОРС» про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;
- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.
Зобов'язати Приватне підприємство «АЕЛІТА МОТОРС», надати витребувану інформацію та завірені належним чином копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 19 жовтня 2018 року.
Ухвалу направити Приватному підприємству «АЕЛІТА МОТОРС».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 76874637, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0840/2889/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: