Ухвала суду № 76874409, 03.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3003/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши адміністративний позов Фермерського господарства «Ковалівське» (місце знаходження: 92600, Луганська область, місто Сватове, вулиця Весела, будинок 28) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 430639,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Ковалівське» (далі - позивач, ФГ «Ковалівське») до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 430639,42 грн.

Підставою подання позовної заяви є незгода позивача з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2017 № 003146131, оскільки ставить під сумнів законності проведення перевірки платника податків, за результатами якої був складений акт перевірки від 15.09.2017 № 264-12-32-14/14-25359877, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено такі клопотання: про витребування доказів, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено критерії, які враховує суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін визначені в частині шостій статті 262 КАС України.

З огляду на те, що дана адміністративна справа не віднесена до переліку справ, розгляд яких заборонений за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Так, згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається в позовній заяві позивачем не зазначено дати отримання податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314, однак враховуючи дату його винесення з урахуванням норм статті 102 Податкового кодексу України, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду, є передчасним, та не вирішується судом, тому що з огляду матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача оригінали податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314, акта перевірки від 15.09.2017 № 264-12-32-14/14-25359877, розписки або доказів надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки тощо, а також зобов'язати відповідача подати до суду всі наявні у нього докази, що полягли в основу ухвалення оскаржуваного рішення, оригінали яких у позивача фізично відсутні, але необхідні для розгляду даної справи у суді.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 79 КАС України).

З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду всі докази, покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314.

Оскільки позивач стверджує, що ним не отримано наказ про проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду наказ про проведення перевірки та письмове повідомлення разом з доказами його направлення (вручення) позивачу.

Відповідно, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду не вистачає для розгляду даної справи.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області подати до суду разом з відзивом на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, належним чином засвідчені такі докази:

- всі докази, покладені в основу податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314; а саме: повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 0031461314, акт перевірки від 15.09.2017 № 264-12-32-14/14-25359877, розписку або докази надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки;

- звітність позивача за березень 2015 року по червень 2017 року;

- витяг з інтегрованої картки позивача платника ПДВ за спірний період.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев'ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова