Ухвала суду № 76874401, 01.10.2018, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. 145/1569/18

1-кс/145/514/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

прокурора Куцого В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Соболя А.О.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018021320000108 від 25.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4,

встановив:

Слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 р., близько 16:30 год., ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні багатокімнатного будинку № 20, по вул. Промисловій в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, піднявшись до квартири № 408, де проживає ОСОБА_5, під приводом відвідування її чоловіка ОСОБА_6, з яким ОСОБА_4 особисто знайомий, виявивши, що вдома нікого не має, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знайшов ключ від вказаної квартири, що ОСОБА_5 був захований в коридорі перед вхідними дверима до квартири, шляхом відчинення дверей, пройшов в середину вказаної квартири, звідки навмисно, таємно, повторно здійснив крадіжку знайдених ним грошових коштів у сумі 600,00 грн. та технічно справного планшету марки «Lenovo» моделі «Idea Tab 2107А-Н» в корпусі чорного кольору, який за наслідком своїх же недбалих злочинних дій пошкодив та призвів у неробочий стан.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення квартири ОСОБА_5 за собою зачинивши дверний замок ключем, який повернув на місце у коридорі, з метою приховання злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5039/18-21 від 26.09.2018 р., при дослідженні речового доказу – пошкодженого планшету марки «Lenovo» моделі «Idea Tab 2107А-Н» в корпусі чорного кольору, встановлено, що його ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 03.04.2018 р., при умові технічно-справного стану, могла становити 490,40 грн.

Тим самим встановлено, що своїми злочинними ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1 090,40 грн.

01.10.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана із проникненням у житло особи та вчинена повторно.

В інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав.

Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .

В судовому засіданні слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Куций В.В. клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий зазначив, що Гніванським ВП зареєстроване ще одне кримінальне провадження, обставини, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до скоєння інших корисливих злочинів.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує, зазначивши, що винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України він визнає, крім того, причетний до іншого кримінального правопорушення по факту викрадення велосипеда в ОСОБА_8 (кримінальне провадження за № 12018021320000224). Крім того, не заперечує, що на розгляді Тиврівського районного суду знаходиться ще одна кримінальна справа про його обвинувачення за 2 ст. 185 КК України . Має двох неповнолініх дітей, проте проживає одиноко, постійного місця роботи не має. Діти живуть біля матері.

Захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необгрунтованим, оскільки доказів про намір ухилитись підозрюваним від слідства та суду , слідчим не надано, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто, будучи судимим на шлях виправлення не став, в провадженні Тиврівського районного суду знаходиться ще одне кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України про обвинувачення ОСОБА_4, проживає одиноко, постійного місця роботи не має, а тому, знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеному ризику, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, не пов’язаних з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Тиврівським районним судом Вінницької області 06.03.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.11.2018 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 70480 ( сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача № 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз'яснити ОСОБА_4, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Кіосак Н.О.