Вирок № 76874302, 03.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7410/18

(1-кп/199/533/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року жовтня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретар судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018040630001765 від 15.09.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 06.05.1999 Васильківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 09.07.2007 Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років обмеження волі.;

- 28.04.2010 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України, до штрафу в розмірі 9350 грн.;

- 17.02.2011 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 27.04.2015 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 395 КК України, до 2 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання 13.07.2018, -

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі

прокурора – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, вчинив злочин, пов'язаний із незаконним поводженням зі зброєю.

Так, ОСОБА_1 12.09.2018 приблизно об 11-00 годині, перебуваючи в районі будинку № 55 по вулиці Софії Ковалевської в місті Дніпро, побачив біля баків для сміття предмет з дерев’яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет. Усвідомлюючи, що знайшов вогнепальну зброю, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 привласнив вказаний металевий предмет та поклав до кишені своїх брюк, тим самим придбав вогнепальну зброю, яку він почав носити по вулицям міста Дніпро без передбаченого законом дозволу до 14.09.2018.

14.09.2018 приблизно о 19:40 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого майданчику, який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Софії Ковалевської, будинок № 61, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» – поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведеного огляду 14.09.2018 в період часу з 19-40 години до 20-05 години за вищевказаною адресою слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих, в лівій кишені брюк, в які був одягнений ОСОБА_1, виявлено та вилучено предмет з дерев’яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет, який згідно з висновком судової експертизи зброї від 21.09.2018 за № 25/3.1/808 – є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений за типом гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пістолета з гнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом, придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_1 придбав та носив при собі по вулицям міста Дніпро без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 12.09.2018 о 11-00 годині перебував на вул. С. Ковалевської № 55 в м. Дніпро, де біля сміттєвих баків на землі знайшов предмет з дерев’яною ручкою та металевою трубкою, який він забрав собі та поклав до кишені одягнутих на ньому брюк, після чого почав переносити по вулицям м. Дніпро. Він зрозумів, що це саморобний пістолет, вирішив взяти його собі та залишити для самозахисту, щоб лякати осіб, які не дають можливості спокійно працювати. 14.09.2018 о 19-40 години він знаходився біля буд. № 61 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції і останні у присутності двох понятих у лівої кишені його брюк виявили та вилучили предмет з дерев’яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 14.09.2018 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, 61, був проведений огляд ОСОБА_1, в ході якого в кишені одягнутих на ньому брюк було виявленопредмет з дерев’яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на пістолет;

-висновком експерта № 25/3.1/808 від 21.09.2018 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого предмет, вилучений 14.09.2018 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, 61, є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет виготовлений за типом гладкоствольного дульнозарядного (шомпольного) пістолета з гнотовим запалюванням заряду. Пістолет виготовлений саморобним способом. Пістолет придатний до проведення пострілів;

-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1, в межах пред’явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та покаявся, працює неофіційно прибиральником, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, який неодноразово судимий, останній раз 27.04.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до покарання у виді 2 місяців арешту, але на протязі тривалого часу покарання не відбував і відбув його тільки у липні 2018 року, знову скоїв тяжкий злочин, тобто продовжує скоювати кримінальні правопорушення, тому вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до скоєння умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, тому воно повинно бути призначене у виді позбавлення волі в межах санкції закону, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов’язані із проведенням експертизи: висновок № 25/3.1/808 від 21.09.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31111115004004 МФО 899998 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 1144,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ – пістолет вилучений у ОСОБА_1 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП – порядковий номер спец пакету 01172) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані із проведенням експертизи: висновок № 25/3.1/808 від 21.09.2018 (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області рахунок № 31111115004004 МФО 899998 ЄДРПОУ 37989274) в сумі 1144,00 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

03.10.2018