
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
03 жовтня 2018 р. Справа №0540/7642/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 325о/с від 06 серпня 2018 року, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:
- визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 325о/с від 06 серпня 2018 року;
- поновлення на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з 06 серпня 2018 року;
- стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 6 017,40 гривень.
02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до доручення Національної поліції України від 02 серпня 2017 року № 8368/03-20 «Про оптимізацію витрат на службові відрядження» в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області призупинено планові службові відрядження, починаючи з серпня 2017 року, до окремого рішення керівництва НПУ, крім виключних випадків (забезпечення оперативно-розшукової діяльності, охорони публічного порядку та безпеки при проведенні масових заходів), у зв'язку з чим забезпечити безпосередню участь представника ГУ НП в Донецькій області не є можливим.
Розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Представник відповідача просить провести відеоконференцію в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 10 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції в Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області. Проте встановлено, що в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області наявний час з 09:00 11:00 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи територіальну віддаленість, звертаючи увагу на відсутність коштів для відряджень, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи № 0540/7642/18-а в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 325о/с від 06 серпня 2018 року, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання 10 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати сторонам та Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Повний текст ухвали складено та підписано 03 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 76874170, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7642/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: