Ухвала суду № 76874074, 01.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2976/18

(1-кс/199/2016/18)

УХВАЛА

іменем України

01.10.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи по кримінальному провадженню №12018040630000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи по кримінальному провадженню №12018040630000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_2, що мешкає: вул. Саранська, 2\5 м. Дніпро за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами, які виконують роботи з ремонту та утримання доріг місцевого значення в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

В ході досудового розслідування з Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР отримані копії документів, за якими на виконання договору № 29\05-1від 29.05.2017 між Департаментом благоустрою таінфраструктури ДМР та ТОВ «Українське - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (код ЄДРПОУ 24427542) на розрахунковий рахунок останнього перераховані бюджетні кошті в розмірі 3 180 441 гривень за виконання поточного ремонту автошляхів в районі Д. Шосе м. Дніпро.

В ході досудового розслідування забезпечено проведення поверхневого огляду стану асфальтного покриття за адресою виконання робіт з поточного ремонту, під час якого встановлені його недоліки , зокрема, після закінчення зимового періоду асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур має пошкодження та ями, що може свідчити про неналежне виконання робіт з ремонту доріг та завищення вартості виконаних робіт.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення чи спростування розбіжностей між фактичним виконаними роботами та роботами зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також вартості фактично виконаних робіт в межах кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, прокурор й просив призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до наданого до клопотання витягу з ЄРДР (12018040630000889) від 24.04.2018 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов’язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи по кримінальному провадженню №12018040630000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи по кримінальному провадженню №12018040630000889 від 24.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Українське–польськепідприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (код ЄДРПОУ 24427542) об’єми будівельних робіт з поточного ремонту автошляхів на Д. Шосе м. Дніпра об’ємам будівельних робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність і на яку суму завищені видатки ?

Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Українське–польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (код ЄДРПОУ 24427542) об’єми будівельних робіт з поточного ремонту автошляхів в районі Д. Шосе м. Дніпро дефектним актам ? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність ?

Чи відповідає якість будівельних матеріалів, які фактично були використані при проведенні будівельних робіт, вимогам ДСТУ, іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність?

Чи відповідає вартість фактично використаних будівельних матеріалів відомостям їх ціни, що визначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність і на яку суму завищені видатки ?

Який розмір завданих збитків ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокурати №1 ОСОБА_1 на дослідження експертунадати матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокурати №1 ОСОБА_1 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Строк проведення експертизи – один місяць з дня надходження ухвали до виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Спаї