Постанова № 76873892, 03.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11250/18

Провадження № 3/161/2729/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря судового засідання Шумиводи О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за ст. 124, ч. 2 ст. 130, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія БД № 066386 від 10.07.2018 року, серія БД № 066387 від 11.07.2018 року, серія БД № 066388 від 11.07.2018 року ОСОБА_1 10 липня 2018 року близько 21 год. 43 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Боженка – бульвару Дружби народів керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись не був уважний, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також будучи причетним до ДТП, не повідомив про пригоду уповноважений орган національної поліції та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.3, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, суду пояснив, що дійсно 10.07.2018 року близько 21.43 год. знаходився в автомобілі марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку на перехресті вул. Боженка – бульвару Дружби народів, однак був в якості пасажира, а за кермом даного автомобіля був його товариш ОСОБА_2, який і вчинив ДТП, після чого вони вийшли з автомобіля та пішли в парк.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_2 зазначив, що 10 липня 2018 року близько 21 год. 43 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Боженка – бульвару Дружби народів він керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та спричинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, після чого він разом з пасажиром ОСОБА_1 вийшли з автомобіля та пішли в парк.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10.07.2018 року близько 21.43 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 і в м. Луцьку на перехресті вул. Боженка – бульвару Дружби народів в його автомобіль вдарився автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння. В автомобілі був пасажир ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля та побігли в парк. Зазначив, що ОСОБА_1 значно вищий за ОСОБА_2, а тому за такою ознакою він впевнений, що за кермом автомобіля марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП підтвердили опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, в своїх письмових поясненнях опитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що 10.07.2018 року він перебував на роботі на шиномонтажі, що по вул. Боженка в місті Луцьку, та орієнтовно в 21.40 год. почув сильний удар та вибіг на дорогу та побачив як з автомобіля, що вчинило ДТП вийшли два чоловіка, один з них був вищий зростом та був одягнутий в рожеву футболку і виходив з автомобіля з місця водія. Після цього вони почали тікати в сторону заправки «Аветра» (а.с. 11).

На підставі наведеного, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адмінправопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, 122-4 КУпАП.

Окрім вищезазначених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія БД № 066386 від 10.07.2018 року, серія БД № 066387 від 11.07.2018 року, серія БД № 066388 від 11.07.2018 року, схемою місця ДТП від 10.07.2018 року, довідкою з бази даних НАІС, АРМОР про те, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, на нього 25.05.2018 року складався адмінпротокол серія БД № 066393 за керуванням автомобілем в стані алкогольного сп’яніння; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (1,6 проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_3, відеозаписом з місця пригоди з нагрудної боді-камери (а.с. ).

Встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. ).

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично і розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті,в галузі шляхового господарства і зв’язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП; свою вину не визнав, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк