Рішення № 76873714, 01.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 0740/857/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Управління Держпраці у Закарпатській області – представник – не з'явився;

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Минайська, 16, Код ЄДРПОУ 39795035) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 151, НОМЕР_1, виданий Хустським МВ УМВС), яким просить суд: 1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Хустським МВ УМВС, адреса: м. Хуст, вул. Львівська, 151) на користь Державного бюджету України (Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 899998, 37891119, УК у Хуст. р/Хустський р-н/21081100, № рахунку 31114106007318) штраф у розмірі 7446,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок шість гривень 00 копійок); 2. Здійснювати розгляд судової справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що а період з 24 квітня 2018 року по 25 квітня 2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, було проведено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства про зайнятість населення. За результатами проведеної позапланової перевірки виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 36 частини 4 пункту 4 Закону України "Про зайнятість населення". У зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства про зайнятість населення, головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області складено Акт за результатами проведення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю від 25 квітня 2018 року за № ЗК/129/218/П. 17 травня 2018 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 прийнято Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № ЗК129/218/П-ФС-50, якою на ФОП ОСОБА_1, відповідно до статті 53 частини 4 Закону України "Про зайнятість населення", накладено штраф у розмірі 7446 гривень за неподання звіту за формою 1-ПА "Інформація про кількість працевлаштованих громадян суб'єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців". Вказану суму штрафу відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте ним було подано до суду клопотання від 01 жовтня 2018 року, відповідно до якого просив суд розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника (а.с. 56).

Відповідач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 08 лютого 2016 року, основним видом діяльності за КВЕД є 78.10 діяльність агентств працевлаштування (а.с.а.с. 50-55).

Згідно з пунктом 1 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 року за № 75 (далі – Положення № 75), Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до та 8 пункту 4 підпунктів 7 та 8 Положення № 75, до компетенції Управління Держпраці у Закарпатській області належить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Судом встановлено, що на підставі інформації центрального апарату Державної служби зайнятості надісланої на адресу Державної служби України з питань праці листом №33/01/1282-18 від 13 березня 2018 року, наказу Управління Держпраці у Закарпатській області від 17 квітня 2018 року № 56 "Про проведення позапланових перевірок" та направлення на проведення перевірки від 17 квітня 2018року № 255 з 24 квітня 2018 року по 25 квітня 2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства про зайнятість населення (а.с.а.с. 15-20).

За результатами вказаної позапланової перевірки контролюючим органом було складено акт № ЗК/129/218/П від 25 квітня 2018 року, яким було встановлено факт неподання відповідачем звіту форми 01-ПА "Інформація про кількість працевлаштованих громадян суб'єктів господарювання, що надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, чим порушено вимоги", який був підписаний без зауважень та заперечень відповідачем, а також отриманий ним примірник цього акту, про що свідчить його підпис (а.с.а.с. 21-27).

Крім цього, згідно пояснення від 20 квітня 2018 року ФОП ОСОБА_1 повідомив, що не подав звіт за формою 1-ПА "Інформація про кількість працевлаштованих громадян суб'єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців" у зв'язку з тим, що не був проінформований про необхідність здачі такої звітності (а.с. 28).

Відповідно до статті 36 частини 4 пункту 4 Закону України "Про зайнятість населення" суб'єкти господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та суб'єкти господарювання, які здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні у інших роботодавців, зобов'язані, зокрема, подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомості про чисельність працевлаштованих ними осіб у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики.

У відповідності до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином посилання відповідача у наданих письмових поясненнях про незнання необхідності подавати відповідну звітність судом до уваги не приймаються із врахуванням вимог статті 68 Конституції України.

Форма звітності № 1-ПА "Інформація про кількість працевлаштованих громадян суб'єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців" та Порядок її подання, затверджені наказом Міністерства соціальної політики від 07.08.2015 № 815, зареєстрованим Зареєстровано у Міністерстві юстиції України 09.10.2015 за № 1225/27670 (далі по тексту – Порядок № 815).

Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку № 815, звітність подається щороку не пізніше 15 січня після звітного року районним міським, міськрайонним, районним у містах органам державної служби зайнятості за місцем здійснення діяльності. Якщо останній день строку попадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку подачі звіту є перший після нього робочий день.

Згідно з статтею 53 частиною 4 Закону України "Про зайнятість населення" у разі неподання або порушення порядку подання суб'єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, відповідно до цього Закону відомостей про працевлаштованих ним осіб стягується штраф у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення.

На час прийняття рішення відносно відповідач розмір мінімальної заробітної плати становив 3723 грн..

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі по тексту - Порядок № 509).

Цей Порядок визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених статтею 265 частиною 2 Кодексу законів про працю України та статтею 53 частинами 2-7 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Положеннями пункту 8 Порядку № 509 визначено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п'ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Згідно листа Управління Держпраці у Закарпатській області від 08 травня 2018 року №07-02/1507 відповідача було повідомлено про розгляд справи та згідно реєстру поштових відправлень ПАТ "Укрпошта", який відповідач отримав 15 травня 2018 року (а.с.а.с. 29-31).

На підставі ата за результатами проведення перевірки від 25 квітня 2018 року № ЗК 129/218/П, 17 травня 2018 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3 розглянуто справу за відсутності відповідача та винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ЗК129/218/П-ФС-50, якою на ФОП ОСОБА_1, відповідно до статті 53 частини 4 Закону України "Про зайнятість населення", накладено штраф у розмірі 7446 гривень за неподання звіту за формою 1-ПА "Інформація про кількість працевлаштованих громадян суб'єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні та здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в інших роботодавців" (а.с.а.с. 32-35).

Згідно листа Управління Держпраці у Закарпатській області від 18 травня 2018 року № 07-02/1625 відповідачу було надіслано вказану постанову про накладення штрафу та згідно реєстру поштових відправлень ПАТ "Укрпошта", яку відповідач отримав 15 червня 2018 року (а.с.а.с. 36-39).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Доказів такого оскарження відповідачем постанови управління Держпраці в Закарпатській області від 17 травня 2018 № ЗК129/218/П-ФС-50, суду надано не було.

Згідно з пунктом 11 абзацом 2 Порядку № 509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються у судовому порядку територіальними органами Держпраці, виконавчими органами міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (щодо штрафів, передбачених частинами третьою, четвертою і сьомою статті 53 зазначеного Закону).

Судом встановлено, що сума штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлене, враховуючи, що положеннями пункту 11 частини 2 Порядку № 509 встановлено право позивачу звертатися до суду щодо стягнення суми штрафу, не сплаченої у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління Держпраці у Закарпатській області є такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Минайська, 16, Код ЄДРПОУ 39795035) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 151, НОМЕР_1, виданий Хустським МВ УМВС) про стягнення штрафу -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 151, НОМЕР_1, виданий Хустським МВ УМВС) на користь Державного бюджету України (Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 899998, 37891119, УК у Хуст. р/Хустський р-н/21081100, № рахунку 31114106007318) штраф у розмірі 7446 грн. (семи тисяч чотириста сорока шести гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 03 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_4