
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
24 вересня 2018 року Справа № 310/7046/18 Провадження ЗП/0840/192/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23 л, код ЄДРПОУ 37963785)
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)
про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року ВП №56982748 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору скасувати;
- зупинити виконання постанови старшого державного виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року ВП №56982748 до винесення рішення по справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1 та 2, частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем в порушення вищезазначеного в позовній заяві зазначено найменування суду Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.
Також позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
При цьому відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Позивач при зверненні з позовною заявою однією із позовних вимог зазначає про зупинення виконання постанови старшого державного виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року ВП №56982748 до винесення рішення по справі.
Суд звертає увагу позивача на те, що вжиття заходів забезпечення позову визначено в статті 152 КАС України і може бути подано окремо викладеною заявою з урахуванням норм КАС України. Разом з тим, до заяви про забезпечення позову необхідно додати докази сплати судового збору розмір якого визначений підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, позивачем не дотримано вимоги пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки пункт другий прохальної частини позову не спрямована до відповідача.
За правилами пунктів 6 та 7 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відтак, позивачу необхідно надати такі відомості.
У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, на вимогу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, позивачу необхідно надати таке підтвердження.
Крім того відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатної особи з січня 2018 року складає 1762 грн.
Позивачем заявлено вимоги про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн.
Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою ставить 1762,00 грн.
Однак, позивачем до суду не надано доказу про сплату суми судового збору у розмірі 1762,00 грн.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за звернення з вказаною позовною заявою до суду.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23 л, код ЄДРПОУ 37963785) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) про скасування постанови – залишити без руху.
2. Зобов’язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- позовну заяву із зазначенням правильного найменування суду та зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для суду). Доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовні вимоги в позовній заяві викласти відповідно до частини 1 статті 5 КАС Ураїни та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;
- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1762,00 грн.
4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 76873662, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/7046/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: