Ухвала суду № 76872447, 17.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/2661/18 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.

Провадження № 11-кп/790/2591/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 15 вересня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1, в якій він посилається на незаконність ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Згідно матеріалів провадження встановлено, що в провадженні суду першої інстанції дійсно перебуває кримінальне провадження № 629/2661/18 у відношенні ОСОБА_1 і 18 липня 2018 року по даному кримінальному провадженню була винесена ухвала про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 до 15 вересня 2018 року на строк до шістдесяти днів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Окреме оскарження ухвал суду про продовження строку тримання під вартою нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. ч. 4, 5, 6 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2