Ухвала суду № 76871591, 02.10.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1395/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді садового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, ГО "Жаворонок", ділянка №7.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 20890 грн.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.12.1982 року Жовтневим відділом РАЦС м.Одеси, актовий запис №849.

Залишено ОСОБА_3 після розірвання шлюбу дівоче прізвище Костецька.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3654 грн.

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки вважав, що судом залишилось без вирішення питання визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач та його представник просили суд задовольнити заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд розподілити спільне майно у вигляді садового будинку з господарськими спорудами, визначити порядок користування земельною ділянкою та розірвати шлюб між сторонами.

Судом було розглянуто спір, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді садового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою - Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, ГО "Жаворонок", ділянка №7. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 20890 грн. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.12.1982 року Жовтневим відділом РАЦС м.Одеси, актовий запис №849. Залишено ОСОБА_3 після розірвання шлюбу дівоче прізвище Костецька. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3654 грн.

Оскільки суд розглянув усі позовні вимоги позивача, в тому числі вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, підстав для винесення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.270 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К.Кочко