Вирок № 76871549, 28.09.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5260/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючий суддя Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Андріянової О.П., законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, орган опіки та піклування в особі представник Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області Бабушкіної К.О., захисник неповнолітнього обвинуваченого Савенков О.С., законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, цивільний відповідач ОСОБА_1, суд, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 12017160380001973 від 17.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеса учень 12 класу Великодолинського НВК «Загальноосвітня школа 1-111 ступенів-гімназія», Овідіопольського району Одеської області, неповна середня освіта, не одружений, громадянин України, за національністю українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий ,

у скоєні кримінального про порушення передбаченого ст.128 КК України та

цивільний позов Прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого

учасники кримінального провадження та сторони:

прокурор Андріянова О.П.

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

орган опіки та піклування в особі представника Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області Бабушкіної К.О.

захисник неповнолітнього обвинуваченого Савенков О.С.

неповнолітній потерпілий ОСОБА_7

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

цивільний позивач Комунальна Установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня»

цивільний відповідач ОСОБА_1,суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2017 року у 20.37 год. неповнолітній ОСОБА_5 у складі групи осіб відносно, яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 раптово на ґрунті неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар лівою рукою в область обличчя від чого останній впав на бетонне покриття. Від удару головою об бетонне покриття потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеня; епідуральної гематоми зліва (крововилив над твердою мозковою оболонкою); перелому кісток склепіння черепа; підапоневротична гематома тьмяно-скроневої області зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя .

Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення .

Противоправні дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.128 КК України: необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що 16 вересня 2017 року у 20.37 год. він у складі групи осіб: а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 раптово на ґрунті неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар лівою рукою в область обличчя від чого останній впав на бетонне покриття. Від удару головою об бетонне покриття потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім пояснень неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами по справі, які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження та оцінені з точку зору їх належності, допустимості, достовірності, а саме:

- показанням неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7;

- медичною документацією від 17.092017 року з якої видно, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» та в інші заклади охорони здоров'я за медичною допомогою (матеріали досудового розслідування а.с.13, 18,19 );

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2017 року з якого видно, що потерпілий в присутності понятих по фотознімкам впізнав ОСОБА_5 як особу яка причинила йому тілесні пошкодження (а.с 15-17);

- висновком експерта № 363 від 08.11.2017 року, з якої видно, під час проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 було встановлено наступні тілесні пошкодження: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеня; епідуральної гематоми зліва (крововилив над твердою мозковою оболонкою); перелому кісток склепіння черепа; підапоневротична гематома тьмяно-скроневої області зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.21-22);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2017 року з якого видно, що свідок ОСОБА_12 в присутності понятих по фотознімкам впізнав ОСОБА_5 як особу яка причинила потерпілому тілесні пошкодження (а.с 27-29).

- оглянутими та вилученими предметами у вигляді носія інформації, а саме СД-Р диск на якому мається надпис «16.09.2017 року в період з 20.30 до 21.00 годин» з камери відео спородження, встановлені на АДРЕСА_2, яка перебуває у власності ПАТ АБ «Південий» (52-57);

Таким чином ОСОБА_5, необережно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, а тому винен у вчиненні кримінального праворушення передбаченого ст. 128 КК України.

Судом в ході судового розгляду були досліджені характеризуючи матеріали відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Відповідно до ст. 66 КК України в ході судового розгляду були встановленні обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 УК України в ході судового розгляду обставини які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановленні.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з якої видно, що він по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, його умови проживання та виховання, думку потерпілого та його законного представника, а також те, що обвинувачений під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, та сам злочин був вчинений неповнолітнім, що суд розглядає як обставини, які пом'якшують покарання.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим та його законним представником, щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди під час досудового розслідування та судового розгляду не надходив.

Під час судового розгляду прокурор звернувся з цивільним позовом в інтересах Комунальної Установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (код 01998532) про стягнення з цивільної відповідачки ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування в розмірі 5 482.12 грн., цивільна відповідачка з позовними вимогами погоджується.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними ст.ст. 1178 і 1179 ЦК України.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України підтверджується матеріалами кримінальної справи, потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував в КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» на лікуванні в період з 17 вересня 2017 року по 26 вересня 2017 року, тобто 9 днів, проходження лікування та витрати на лікування підтверджується листом від 26.01.2018 року та довідкою розрахунком вартості лікування від 08.12.2017 року, розрахунок витрат судом перевірений складений вірно.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілого вирішуються згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою КМ України № 545 від 16.07.1993 року зі змінами. Неповнолітній обвинувачений проходить навчання в загальноосвітньої школі, відсутній постійний дохід та майно, цивільний відповідач є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 рідною матерю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, який спільно проживає разом з цивільною відповідачкою. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода завдана неповнолітнім обвинуваченим, відповідно до ст. 1179 ЦК України має бути відшкодованим цивільною відповідачкою. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що вимоги прокурора в інтересах закладу охорони здоров'я є обґрунтованими, розмір витрат та їх необхідність знайшла своє підтвердження, а тому підлягають стягненню з цивільного відповідача в повному обсягу.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України речові докази у вигляді носія інформації, а саме СД диск, на якому мається надпис «20:00-20.30 від 16.09.2017 року», необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 369, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» вартість за стаціонарне лікування ОСОБА_7 в розмірі 5 482.12 грн.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з проголошення вироку.

Речові докази у вигляді: носія інформації, а саме СД диск, на якому мається надпис «20:00-20.30 від 16.09.2017 року», зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя Кириченко П.Л.