Рішення № 76871250, 16.08.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/3/18

Провадження № 2/392/299/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь підприємства 33980 гривень 37 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що наказом директора від 22.08.2016 року № 556 о/с електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування було увільнено від роботи зі збереженням місця роботи та середньомісячної заробітної плати не більше року у зв’язку з призивом до Маловисківського районного військового комісаріату по мобілізації. Згідно наказу директора від 09.07.2015 року № 336 о/с у зв’язку з увільненням від роботи за призовом на військову службу по мобілізації за ОСОБА_1 зберігалось місце роботи та середній заробіток до закінчення особливого періоду, або до дня фактичної демобілізації. Після підписання Президентом України Указу про демобілізацію військовослужбовців, які були призвані в третю хвилю мобілізації, до яких відноситься і відповідач, працівник не з’явився на підприємство для продовження трудових відносин. За період з 22 серпня 2014 року по 30.09.2016 року в зв’язку з мобілізацією відповідач фактично отримав середній заробіток і матеріальну допомогу на загальну суму 69318 гривень 48 копійок; підприємство отримало компенсацію з Державного бюджету України в сумі 35166 гривень 55 копійок; некомпенсований з бюджету середній заробіток склав в сумі 33980 гривень 37 копійок за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року. Підприємству стало відомо, що 28 квітня 2017 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/1098/17 ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України, вирок набрав законної сили 30 травня 2017 року. Позивач вважає, що у зв’язку з вчиненням злочину відповідач незаконно отримав кошти в сумі 33980 гривень 37 копійок.

16 серпня 2018 року позивач надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог до 28397 гривень 24 копійок, посилаючись на те, що частину коштів у відшкодування завданої матеріальної шкоди відповідачем у добровільному порядку сплачено за рахунок нарахованої заробітної плати.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Частинами 1 і 2 статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року наказом директора шахт Смолінської та Новокостянтинівської № 556 о/с електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_1 увільнено від роботи зі збереженням місця роботи та середньомісячної заробітної плати у зв’язку з призивом по мобілізації (а.с. 10).

За період з 22 серпня 2014 року по 30 вересня 2016 року в зв’язку з мобілізацією відповідач ОСОБА_1 фактично отримав середній заробіток і матеріальну допомогу на загальну суму 69318 гривень 48 копійок; підприємство отримало компенсацію з Державного бюджету України в сумі 35166 гривень 55 копійок; некомпенсований з бюджету середній заробіток склав в сумі 33980 гривень 37 копійок за період з листопада 2015 року по вересень 2016 року (а.с. 7).

28 квітня 2017 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/1098/17 ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України, вирок набрав законної сили 30 травня 2017 року (а.с. 22, 23).

Станом на 1 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед Смолінською шахтою ДП «СхідГЗК» складає 28397 гривень 24 копійки (а.с. 39).

Таким чином, грошові кошти в сумі 28397 гривень 24 копійки, які відповідач ОСОБА_1 отримав від підприємства у якості середнього заробітку, але без достатньої правової підстави, слід стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Матеріалами справи підтверджується, що за заявою відповідача у добровільному порядку частину коштів утримано із його заробітної плати (а.с. 39).

Представник позивача надіслала до суду письмову заяву щодо можливості відстрочки виконання рішення суду на 3 місяці, яка підлягає задоволенню, враховуючи вимоги частини 1 статті 267 ЦПК України.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - 28397 гривень 24 копійки безпідставно отриманих коштів середнього заробітку та 1600 гривень судового збору, всього – 29997 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім ) гривень 24 копійки.

Відстрочити виконання рішення суду до 16 листопада 2018 року.

У задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів від дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», вул. Горького, 2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, код в ЄДРПОУ 03326918;

відповідач ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 24 в с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 167920, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Головуючий

суддя