
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.09.2018Справа № 910/23735/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Жука В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олександрівни
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання незаконними дій
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Майданік В.Ю. (представник за довіреністю);
від третьої особи - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2017 року Фізична особа-підприємець Попелишко Ірина Олександрівна звернулася до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання незаконними дій по збільшенню та нарахуванню збільшеної орендної плати по договору оренди нежилого приміщення № 448 від 31.10.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем та нарахування боргу по оплаті орендної плати в розмірі 180479,69 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 відкрито провадження у справі №910/23735/17 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання 27.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом порядок. Суд зазначає, що заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи.
При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.
З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився в судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олександрівни підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на наведене, позивач не позбавлений права звернутись до суду, у встановленому законом порядку, із відповідною заяво про повернення судового збору.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олександрівни до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", третя особа Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконними дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.
Дата підписання: 01.10.2018
Суддя Я.В. Маринченко
Судове рішення № 76871070, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/23735/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: