Ухвала суду № 76871056, 27.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.09.2018Справа № 910/5574/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Жука В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс»

до Державного підприємства «СЕТАМ»

про визнання недійсними результатів торгів

за участі представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс» звернулось до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було здійснено арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 5,7327 га з кадастровим номером 8000000000:78:2015:0100, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Прирічна (біля затоки Собаче Гирло). В подальшому вказане майно було виставлено для реалізації через аукціон на Системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» за стартовою ціною 22571199 грн. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №270128 від 10.07.2017 позивача було визнано переможцем вказаних торгів. Проте позивач вказує, що реалізація арештованого майна була здійснена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки арештоване майно було реалізоване без визначення вартості майна (оцінки) відповідно до ринкових цін. На підставі викладеного позивач вважає, що відповідач не мав права реалізовувати зазначене майно за відсутності оцінки вартості арештованого майна, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними результати торгів в Системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» від 10.07.2017 на підставі протоколу проведення електронних торгів №270128, щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відкрито провадження у справі №910/5574/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання 27.09.2018 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом порядок.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять поданої позивачем заяви про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника останнього.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що представник позивача не з'явився в судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, позивач не позбавлений права звернутись до суду, у встановленому законом порядку, із відповідною заяво про повернення судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Ірбіс» до Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання:01.10.2018

Суддя Я.В. Маринченко