Ухвала суду № 76871042, 26.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2018Справа № 910/10116/18

За первісним позовомПублічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»до Акціонерного товариства «Сбербанк»про визнання недійсним договору застави та зобов'язання вчинити діїза зустрічним позовомАкціонерного товариства «Сбербанк»доПублічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»провизнання недійсним договору застави та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи (за первісним позовом):

від позивачаКравчук О.А., довіреність № 8/01 від 29.12.17; Саковець І.В., довіреність № 08/01 від 01.08.18;від відповідачаГапон В.С., довіреність № б/н від 10.05.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрвторчормет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Сбербанк» та просить суд:

- визнати недійсним договір застави б/н від 25.05.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» в забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54КЛ від 07.07.2011;

- зобов'язати Акціонерне товариство «Сбербанк» вчинити дії, які є необхідними для державної реєстрації припинення застави за договором застави б/н від 25.05.2015 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження 15360588); подати держателю або державному реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження та вилучення запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером №15360588, контрольна сума 3Д75642ЕГ6, внесеного на підставі договору застави б/н від 25.05.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та банк, уклавши договір, чітко передбачили умови набуття ним чинності, а саме з моменту його нотаріального посвідчення. Проте, оскільки спірний договір застави нотаріально посвідчений не був, позивач вказує на наявність підстав для визнання його недійсним, посилаючись при цьому на положення ст. 14 Закону України «Про заставу» та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10116/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.08.2018.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір застави б/н від 25.05.2015, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрвторчормет» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк», укладений в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Укрвторчормет» за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54КЛ від 07.07.2011;

- припинити у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за №15360588 від 26.05.2015 на рухоме майно (корпоративні права), що належить Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет», переданого в заставу Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії» на підставі недійсного договору застави б/н від 25.05.2015, та вилучити Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний запис №10.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 було оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про визнання правочину дійсним. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10116/18 на 30 днів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова