Ухвала суду № 76870851, 26.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1003/18

Номер справи місцевого суду: 520/5927/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Мандрика В.О. та Потаніна О.О.

при секретарі: Подуст Т.П.

прокурора: Каражеляско А.В.

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018160480000709 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 на ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_7 від 08.06.2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою,обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що після викладення фактичних обставин справи, фактично відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України відносно кожної обвинуваченої, а саме текст формулювання обвинувачення відносно кожної з чотирьох обвинувачених фактично є текстом викладених фактичних обставин з повним переліком всього викраденого майна, без конкретизації дій кожної обвинуваченої, та без конкретизації виду та розміру шкоди, заподіяної діями кожної обвинуваченої.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, підозрюваних та захисника, на думку яких ухвала суду законна і обґрунтована, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши справу в її межах, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом встановлені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, та відомості, які він має містити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, колегія суддів враховує висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

Кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України матиме місце тоді, коли крадіжку спільно вчинили дві або більше особи, які заздалегідь, до початку крадіжки, домовились про спільне його вчинення. Вказане підлягає доказуванню у ході судового слідства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийшов до необґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам закону.

Керуючись ст. 291, 314, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста ОСОБА_7 від 08.06.2018 року, якоюобвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків, скасувати та матеріали направити на новий судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О.ОСОБА_7ОСОБА_8Мандрик