Постанова № 76870848, 01.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7180/18

Номер справи місцевого суду: 510/456/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року про виправлення описки в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені», треті особи: компанія «Бівен Інвестментс ЛТД», Ренійська районна державна адміністрація про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лагуна» про поновлення на роботі, було винесено рішення, яким визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «ЛАГУНА - РЕНІ» з 10.03.2017 року та поновлено ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «ЛАГУНА - РЕНІ» з 10.03.2017 року, а також зобов’язано Ренійську районну державну адміністрацію скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів відносно ТОВ «ЛАГУНА - РЕНІ», Ідентифікаційний номер 31180213 від 29.04.2017 року номер 15451070022000376, зроблений юридичним департаментом Одеської міської ради.

У червні 2018 року представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення виправити дату запису в ЄДР з 29.04.2017 рік на 29.03.2017 рік.

Свою заяву адвокат ОСОБА_4 мотивував тим, що 26.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до відділу надання адміністративних послуг Ренійської районної адміністрації щодо виконання рішення в частині скасування запису в ЄДР, але розгляд вказаного звернення було призупинено строком до 10.07.2018 року. Державний реєстратор мотивував свої дії тим, що дата відповідного запису у ЄДР не відповідає даті, яка вказана в рішенні. Тобто, дата запису була зроблена 29.03.2017 року відповідно до витягу з ЄДР, натомість в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року помилково вказано 29.04.2017 рік.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року виправлено допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду по цивільній справі № 510/456/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Лагуна» про поновлення на роботі, та вказано вірно дату запису в ЄДР - 29.03.2017 рік.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ «Лагуна-Рені» - адвокат ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про виправлення описки у рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Основними доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_2 є те, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог та змінив зміст судового рішення, чим порушив ч. 2 ст. 364 ЦПК України, п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Задовольняючи заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що в резолютивній частині рішення допущено описку, невірно вказано дату внесення запису до ЄДР про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів відносно ТОВ „Лагуна-Рені”, а саме в рішенні помилково вказано 29.04.2017 року замість 29.03.2017 року, що унеможливлює виконання рішення суду в частині скасування запису.

Такий висновок суду є вірним.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення змін до відомостей про ТОВ «ЛАГУНА - РЕНІ», що не пов’язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів зроблено саме 29.03.2017 року юридичним департаментом Одеської міської ради за № 15451070022000376.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 20 липня 2018 року про виправлення описки, вийшов за межі заявлених позовних вимог ОСОБА_3 та вирішив інші позовні вимоги, ніж ті, які були заявлені позивачем під час розгляду справи судом, є формалізмом, оскільки ОСОБА_3 в якості позовної вимоги заявляла скасувати запис за номером 15451070022000376. Кожний запис в ЄДР має свій відповідний номер, який не дублюється, а дата його внесення є додатковим критерієм для пошуку. Так у відповідності до ЄДР датою вчинення запису № 15451070022000376 є 29.03.2017 року.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року про виправлення описки, діяв з метою усунення перешкод у виконанні рішення Ренійського районного суду Одеської області від 01 грудня 2017 року. В даному випадку суд першої інстанції усунув лише технічну помилку, що унеможливлювала виконання судового рішення, а не змінив його зміст. Інших питань, які б вплинули на зміст рішення, суд першої інстанції в ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року про виправлення описки не вирішував.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 20 липня 2018 року про виправлення описки – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6