Ухвала суду № 76870830, 26.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1455/18

Номер справи місцевого суду: 521/14066/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Мандрика В.О.,

суддів Гончарова О.О., Потаніна О.О.,

при секретарі Подуст Т.П.,

за участю прокурора Кологрьової С.А.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

СВ Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018160470000054 від 02.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1; ст. 191 ч. 3; ст. 239-1 ч. 2 КК України, за фактом службового підроблення, розтрати та привласнення чужого майна (бюджетних коштів) при будівництві злітної смуги на території КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель за попередньою змовою групою осіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що замовником будівництва нової злітної смуги є ДП «Дирекція з будівництва Міжнародного аеропорту», а генеральним підрядником ТОВ «Спецрембуд». При цьому, будівельні роботи на території КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» здійснюються ТОВ «Автомагістраль-Південь» та іншими організаціями. Видобуток ґрунту здійснюється на території Біляївського району Одеської області, до видобутку якого причетні посадові особи ТОВ «Автомагістраль Південь». Крім того, встановлено, що подальше транспортування ґрунту, який використовується для будування злітної смуги в КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» до КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» здійснюється вантажними автомобілями ТОВ «Автомагістраль Південь» (ЄДРПОУ 37947040) та на яких присутній фірмовий логотип фірми «Автомагістраль Південь». 06.08.2018 та 10.08.2018 з метою перевірки фактів щодо видобутку ґрунту за участю представників Головного управління Держгеокадастру в одеській області було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 5121087400:00:100:1007 розташованої у Біляївському районі Одеської області, право власності на яку, згідно даних публічної кадастрової карти України, не за ким не зареєстровано, в ході огляду якої було встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці розташовано котлован з видобутку ґрунту довжиною 157 м шириною 28 м, глибиною 4 м, поряд із яким розташована техніка для видобутку ґрунту у вигляді грейдера та екскаватора, а також автомобілі марки «Ford Cargo» з маркування «Автомагістраль Південь», в ході огляду яких виявлено та вилучено тимчасові перепустки на територію КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» із зазначенням ТОВ «Спецрембут» та ТОВ «Ростдорстрой», а також ґрунт у кузові автомобілів. Однак, згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області будь-які дозвільні документі на видобуток ґрунту з кар’єру, вищевказаним підприємствам не видавались, крім того, водії автомобілів, що здійснюють трудову діяльність у ТОВ «Автомагістраль Південь», за вказівкою керівництва вищезазначеного підприємства здійснюють транспортування ґрунту до КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» для будівництва злітної смуги, зазначили, що всі документи, необхідні для транспортування ґрунту, оформлюються до того, як вантаж доставлено до КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1», а саме товарно-транспортні накладні видаються посадовими особами ТОВ «Автомагістраль Південь» на території КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_1» заповненими перед виїздом автомобіля на кар’єр. 20.08.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 16.08.2018 було проведено обшук приміщень будівельного майданчика ТОВ «Автомагістраль південь», під час якого було виявлено та вилучено: - дорожній листок від 19.08.2018 № 801 на 1 арк.; - маршрутний листок від 19.08.2018 № 801 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 868 на 1 арк.; - маршрутний листок від 18.08.2018 № 868 на 1 арк.; - дорожній листок від 19.08.2018 № 868 на 1 арк.; - маршрутний листок від 19.08.2018 № 868 на 1 арк.; - дорожній листок від 29.08.2018 № 849 на 1 арк.; - маршрутний листок від 29.08.2018 № 849 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 849 на 1 арк.; - маршрутний листок від 18.08.2018 № 849 на 1 арк.; - дорожній листок від 19.08.2018 № 869 на 1 арк.; - маршрутний листок від 19.08.2018 № 869 на 1 арк.; - дорожній листок від 19.08.2018 № 802 на 1 арк.; - маршрутний листок від 19.08.2018 № 802 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 802 на 1 арк.; - маршрутний листок від 18.08.2018 № 802 на 1 арк.; - дорожній листок від 19.08.2018 № 803 на 1 арк.; - маршрутний листок від 19.08.2018 № 803 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 803 на 1 арк.;- маршрутний листок від 18.08.2018 № 803 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 869 на 1 арк.; - маршрутний листок від 18.08.2018 № 869 на 1 арк.; - дорожній листок від 17.08.2018 № 801 на 1 арк.; - маршрутний листок від 17.08.2018 № 801 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 801 на 1 арк.; - маршрутний листок від 18.08.2018 № 801 на 1 арк.; - дорожній листок від 18.08.2018 № 858 на 1 арк.; - маршрутний листок від 18.08.2018 № 858 на 1 арк.; - дорожній листок від 19.08.2018 № 858 на 1 арк.; - маршрутний листок від 19.08.2018 № 858 на 1 арк.; - бланки довіреностей із підписом Бойко Ю.Л. зі відтиском штампу круглої форми (виконаний барвником синього кольору) ТОВ «Шляховик» на 20 арк.; - бланки довіреностей із підписом ОСОБА_3 зі відтиском печатки круглої форми ТОВ «Белогві», код ЄРДПОУ 30748070 на 23 арк.; - бланки довіреностей із підписом ОСОБА_4 зі відтиском печатки круглої форми ТОВ «Автомагістраль південь», код ЄРДПОУ 34252469 на 21 арк.; - бланки довіреностей із підписом ОСОБА_5 зі відтиском печатки круглої форми ТОВ «Дорожній ресурс», код ЄРДПОУ 41201879 на 25 арк.; - печатка прямокутної форми ТОВ «Шляховик-97» код 03446334 в кількості 1 шт.; - печатка прямокутної форми Український медичний центр в кількості 1 шт.; - ніж із дерев’яною рукояткою; - записи на листах формату А4із написом «Автомагістраль південь» від 07.07.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 13.07.2018, 14.07.2018 із записами «пісок» та «піщана суміш» на 6 арк.; - чорнові записи написами «грант, «кар’єр» від 18.08.18, 19.07.18, на 5 арк.; - інформаційні картки за день від 18.04.18,17.04.18, 19.04.18, 20.04.18, 22.04.18, на 10 арк.; - декларація безпеки будівельних матеріалів та товарно-транспортні накладні від 26.06.18 на 2 арк.; - декларація безпеки будівельних матеріалів та товарно-транспортні накладні від 26.06.18 на 6 арк.; - роздруківка формату А4 із написами ТОВ «Автомагістраль південь» на 1 арк. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити, посилаючись на незаконність, невмотивованість та необґрунтованість ухвали, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, визначеними у статтях 98, 167 КПК України, вилучені речі та документи є недопустимими доказами через численні порушення норм КПК України, допущені при проведенні обшуку, оскільки більшість речей, які були вилучені під час обшуку, не були зазначені в ухвалі суду, та дозвіл на їх вилучення не надавався, понятим була заінтересована особа, відеозапис не проводився безперервно та відеозапис не долучений до протоколу обшуку, факсимільна печатка була знайдена без понятих і без відео реєстратора, значна частина документів вилучена без опису, вилучені документи не пред’являлися адвокату та понятим, комп’ютерна техніка була безпідставно вилучена без детального опису та без копіювання інформації, тощо. Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2С, який підтримав доводи апеляційної скарги та зауважив, що в ухвалі не наведено правову підставу для арешту майна, не було обґрунтовано, яким саме чином кожен з вилучених предметів може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, в ухвалі містяться лише загальні формулювання, прокурора який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий суддя або суд під час судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає вищезгаданим у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. На думку колегії суддів, слідчий суддя, врахував доводи клопотання про те, що посадові особи ТОВ «Автомагістраль Південь» здійснюють протиправне заволодіння ґрунтовим покровом земель при будівництві злітної смуги в КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3» а також надають невідповідні документи щодо джерела та вартості будівельних матеріалів при будівництві злітної смуги, прийняв обґрунтоване рішення про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та яке, зокрема, може бути доказом злочину, оскільки у вилучених документах та речах могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що в подальшому буде мати доказове значення для доведення у суді факту та обставин кримінального правопорушення, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення та втрати речових доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги та підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає. Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

В.О. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Потанін