Ухвала суду № 76869608, 26.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/12344/18

Справа 760/24523/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Фурсевича В.В., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіякою В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000107 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 00032112, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, чи за адресою знаходження необхідних речей і документів у будь-якому із відділень (філій) даної юридичної особи, з можливістю вилучення копій речей і документів: юридичної справи (справ) щодо відкриття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, карткового рахунку НОМЕР_2 та інших розрахункових рахунків у даній банківській установі, тощо.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000107 від 15.02.2018 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368-2, ст.366-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата України», на урочистому засіданні Верховної Ради України 27.11.2014 новообрані 418 народні депутати, у тому числі ОСОБА_5, склали присягу на вірність Україні перед Верховною Радою України та скріпили особистим підписом під її текстом.

Таким чином, 27.11.2014 ОСОБА_5 набув повноважень народного депутата VIII скликання, будучи обраним по загальнодержавному багатомандатному округу за виборчим списком кандидатів у депутати від політичної партії «Народний фронт», та є ним по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 8 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_5 як народний депутат України відповідальний за свою депутатську діяльність перед Українським народом, як уповноважений ним представник у Верховній Раді України у своїй діяльності повинен дотримуватися загальновизнаних норм моралі, завжди зберігати власну гідність, поважати честь і гідність службових та посадових осіб і громадян, а також утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу.

Згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_5 зобов'язаний дбати про благо України і добробут Українського народу, захищати інтереси виборців та держави, додержуватись вимог Конституції України, інших законів України, присяги народного депутата та норм депутатської етики.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України, народний депутат України є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, у розумінні диспозиції статті 368-2 КК України.

Крім того, детектив в своєму клопотанні вказує на те, що в ході досудового розслідування у межах даного кримінального провадження досліджуються обставини, що можуть свідчити про незаконне збагачення ОСОБА_5, який, будучи особою, що займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами.

Встановлено, що за період з 01.01.2012 по 01.04.2017 ОСОБА_5, обіймаючи посади у виконавчому комітеті Уманської міської ради, Громадській організації «Фронт змін», Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ПрАТ «Вищий навчальний заклад «Київський міжгалузевий інститут підвищення кваліфікації», ТОВ «Інститут післядипломної освіти та бізнесу», будучи народним депутатом України, відповідно до даних Державної фіскальної служби України, одержав сукупний дохід у розмірі 2 522 470 грн.

З 07.04.2016 ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_6), яка, навчаючись у Київському національному університеті культури і мистецтв, працюючи у ГО «Депутатський контроль», а також отримуючи соціальну допомогу у Київському міському центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за період з 01.01.2012 по 01.04.2017 одержала сукупний дохід у розмірі 81 442 грн.

При цьому, відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 зазначено інформацію про наявні у нього особисто грошові активи - готівкові кошти в сумі 251 000 дол. США та 650 000 грн.

Відповідно до виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 зазначено інформацію про наявні грошові активи у нього особисто - готівкові кошти в сумі 270 000 дол. США та 650 000 грн., у його дружини ОСОБА_6 - 12 000 дол. США. та 9 000 дол. США на рахунку в банку.

Також, зазначає детектив, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7, будучи помічником-консультантом за строковим трудовим договором народного депутата України ОСОБА_5 та його довіреною особою, за період з 24.05.2016 по 27.04.2017 внесла від свого імені на банківські рахунки сестри народного депутата України ОСОБА_5 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти, походження яких не відоме: 3,83 млн. грн. - на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Діамантбанк»; - 3,23 млн. грн. на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк».

Водночас 10.05.2016, тобто незадовго до внесення ОСОБА_7 першої суми готівкових коштів на банківський рахунок ОСОБА_8 в ПАТ «Діамантбанк», остання видала довіреність своєму брату ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_5) на розпорядження майном, набуття та представництво на строк до 10.05.2026.

У подальшому 28.04.2017 через ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_7 на підставі довіреності від 21.04.2017 №920, виданої ОСОБА_8 на її ім'я на купівлю будь-якого нерухомого майна, придбала у ТОВ «Столичне правниче партнерство» квартиру за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на сестру ОСОБА_5 - ОСОБА_8

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України сукупний дохід ОСОБА_8 за період за період з 1999 року по 1-й квартал 2017 року склав 3 427 185 грн., а її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони у шлюбі з 14.06.2014, в сумі - 3 066 735 грн.

Так, вказує автор, в ході досудового розслідування встановлено, що з кінця 2016 року і по даний час у вказаній квартирі фактично проживає ОСОБА_5 та його сім'я.

Всі вище вказані обставини, на думку детектива, дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5, використовуючи дані своєї сестри ОСОБА_8 через свого помічника ОСОБА_9 за грошові кошти, походження яких невідоме, у 2017 році придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 10 905 600 грн.

Окрім того ОСОБА_5, будучи народним депутатом України, тобто суб'єктом подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у виправленій щорічній декларації за 2016 рік, а саме не зазначив інформацію про видатки на придбання ним 12.05.2016 казначейських зобов'язань серії «В» в кількості 483 штуки загальною вартістю 499 721 грн. 46 коп. та про користування ним і членами його сім'ї станом на 31 грудня 2016 року квартирою №315 по просп. Перемоги, буд. 42, в м. Києві, вартістю 10 905 600 грн.

Кожна із вищевказаних сум більш ніж у 250 разів перевищує прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 01.01.2016.

Таким чином у органу досудового розслідування, вважає в своєму клопотанні детектив, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368-2 та ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема за даними Моторного (транспортного) страхового бюро України, встановлено, що у ОСОБА_3 є відкритий картковий рахунок в АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_2, на який останній отримував з 05.04.2014 по 28.04.2017 заробітну плату та інші грошові виплати за місцем роботи.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, з метою встановлення та документального підтвердження розміру фактичних доходів та витрат ОСОБА_10, що передували придбанню квартири за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 10 905 600 грн., ці обставин, що мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме: юридичної справи (справ) щодо відкриття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, карткового рахунку НОМЕР_2 та інших розрахункових рахунків у даній банківській установі; документів (виписок), які містять відомості про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 та на інших розрахункових рахунках відкритих в АТ «Укрексімбанк» на його ім'я, за період з моменту відкриття по 28.04.2017 із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів (номерів рахунків, прізвищ, імен, по-батьків, РНОКПП власників рахунків) платників та одержувачів коштів, залишку коштів на рахунках після кожної із операцій, призначення платежів, відділень, терміналів через, які проводилися внесення і зняття коштів готівкою, тощо; довіреностей від імені ОСОБА_3 на користь третіх осіб щодо здійснення операцій по внесенню від його імені грошових коштів чи проведення фінансових операцій з використанням наявних коштів на його рахунках; платіжних доручень, квитанцій, чеків, тощо, які підтверджують факти внесення, зняття грошових коштів ОСОБА_3 чи в його інтересах третіми особами по рахунках, відкритих на його ім'я.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити та дослідити розмір доходів ОСОБА_3, встановити розрахункові рахунки, на які він отримував виплати, для подальшого дослідження його витрат і як результат підтвердити або спростувати матеріальну участю ОСОБА_5 у придбанні квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 10 905 600 грн.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Кроловецькій Олені Сергіївні, Фурсевичу Віктору Володимировичу, Нечипоренку Дмитру Івановичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Ткачу Ігорю Михайловичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Токарю Євгену Анатолійовичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Духу Ярославу Михайловичу, Бірюкову Родіону Геннадійовичу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення в АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 00032112, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, чи за адресою знаходження необхідних речей і документів у будь-якому із відділень (філій) даної юридичної особи, копій наступних речей і документів:

юридичної справи (справ) щодо відкриття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, карткового рахунку НОМЕР_2 та інших розрахункових рахунків у даній банківській установі;

документів (виписок), які містять відомості про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 та на інших розрахункових рахунках відкритих в АТ «Укрексімбанк» на його ім'я, за період з моменту відкриття по 28.04.2017 із зазначенням дати і часу операцій, сум грошових коштів, реквізитів (номерів рахунків, прізвищ, імен, по-батьків, РНОКПП власників рахунків) платників та одержувачів коштів, залишку коштів на рахунках після кожної із операцій, призначення платежів, відділень, терміналів через, які проводилися внесення і зняття коштів готівкою, тощо.

довіреностей від імені ОСОБА_3 на користь третіх осіб щодо здійснення операцій по внесенню від його імені грошових коштів чи проведення фінансових операцій з використанням наявних коштів на його рахунках;

платіжних доручень, квитанцій, чеків, тощо, які підтверджують факти внесення, зняття грошових коштів ОСОБА_3 чи в його інтересах третіми особами по рахунках, відкритих на його ім'я.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін