Постанова № 76869602, 10.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5900/18

в справі № 760/18182/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2018 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2018 року ТОВ «НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ», код 39328055, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, встановлено порушення п.200.12 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено, що ТОВ «НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ», станом на дату подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року (від 16.05.2018 №9094646834) якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму від'ємного значення у розмірі 477459 грн., за даними АС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» за ТОВ «НАУКОВО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР БЕЗПЕКИ ІНФОРМАЦІЇ «ПАТРІОТ» (39328055) обрахувався податковий борг з єдиного внеску за кодом платежу у сумі 43527, 86 грн.. Згідно з даними податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року підприємством було заявлено до відшкодування суму 477459 грн. при наявному податковому борзі в розмірі 43527, 86 грн., тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначена дата та місяць народження особи, на яку склали протокол про адміністративне правопорушення. В зв'язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот