Ухвала суду № 76869476, 02.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/4673/2012

Провадження № 6/635/274/2018

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 02 грудня 2016 року, подав суду заяву та просить виправити помилки у виконавчих документах, виданих Харківським районним судом Харківської області по справі № 2034/4673/2012 та дату набрання законної сили рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року вказати правильно – «23 вересня 2017 року», замість неправильно вказаної - «02 квітня 2013 року» (справа № 2034/4673/2012 провадження № 6/635/274/2018).

Також, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 02 грудня 2016 року, подав суду заяву та просить зупинити стягнення грошових коштів у виконавчих провадженнях № 56616546 та № 56616068 від 15 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CrL-SME 702/296/2008 у розмірі 2655464,73 гривень; суми судового збору в розмірі 1700,00 гривень та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2034/4673/2012, видані Харківським районним судом Харківської області 23 вересня 2017 року на виконання рішення суду від 14 березня 2013 року по цивільній справі № 2034/4673/2012 (справа № 2034/4673/2012 провадження № 6/635/275/2018).

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд без його участі клопотань про виправлення помилки у виконавчих документах та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, розглянувши матеріали заяв та матеріали цивільної справи № 2034/4673/2012, вважає за доцільне за аналогіє ч. 2 ст. 188 ЦПК України, об’єднати в одне провадження вимоги за заявою про виправлення помилки у виконавчих документах та за заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як такі, що заявлені з приводу виконавчих листів №2034/4673/2012, виданих Харківським районним судом Харківської області по одній і тій же цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об’єднаному провадженню присвоїти номер № 6/635/274/2018.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

об’єднати в одне провадження вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2:

- про виправлення помилки у виконавчих документах (справа № 2034/4673/2012 провадження № 6/635/274/2018),

- про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (справа № 2034/4673/2012 провадження № 6/635/275/2018).

Об’єднаному провадженню присвоїти номер № 6/635/274/2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна