Ухвала суду № 76869465, 02.10.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/497/18

Провадження № 2/386/277/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та стягнення грошової компенсації за орендну плату за земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_2 29.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та стягнення грошової компенсації за орендну плату за земельну ділянку.

Представник позивача у підготовчому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ТОВ АПК "Розкішна" документи з відомостями про земельну ділянку площею 4,7454 га., яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №369815 від 25.09.2013 року, а саме: коли, ким та у який спосіб визначались якісний стан і властивості ґрунту; коли та ким проектувались сівозміни та перевірялось їх дотримання; коли та ким розроблялась технологічна карта та перевірялось їх дотримання; коли, ким та у який спосіб визначались зміни якісного стану і властивостей ґрунту; чи передавалась земельна ділянка у використання третім особам; підстави та механізм розрахунку орендної плати за кожний рік з 2007 року; порядок здійснених виплат за кожний рік з 2007 року; перелік здійснених звірок з 2007 року; розрахунок витрат, необхідних для приведення земельної ділянки у стан, не гірший за переддоговірний. Клопотання мотивує тим, що такі докази необхідні для встановлення стану земельної ділянки та здійснення розрахунків позовних вимог. Докази не можуть бути отримані позивачем, оскільки ТОВ АПК "Розкішна" на запити позивача не реагує та не надає такі докази.

Представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що строк подачі клопотання пропущено з тієї причини, що він заплутався у позовних вимогах.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що строк подачі клопотання представником позивача пропущено без поважних причин, оскільки таке клопотання подано після подачі позову; обґрунтовані причини, з яких позивач або його представник не могли подати дане клопотання разом з позовом ними не наводяться.

Також, в клопотанні представником позивача не вказано які саме докази просить витребувати, а перелік питань, відповідь на які бажає отримати у витребуваних документах, може бути поставлено в клопотанні за нормами ст. 93 ЦПК України в порядку письмового опитування учасників справи як свідків.

А тому, клопотання представника позивача слід залишити без задоволення, як подане з пропуском встановленого строку та відсутністю обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та стягнення грошової компенсації за орендну плату за земельну ділянку, а саме: про витребування з ТОВ АПК "Розкішна" документів з відомостями про земельну ділянку площею 4,7454 га., яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №369815 від 25.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.