Ухвала суду № 76869399, 18.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15233/17

Провадження № 6/200/201/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у судовому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на укладення 01.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» договору про відступлення прав вимоги № 6285.

У судове засідання представник заявника та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 01 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір № 6285 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 88/В від 05.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2, що підтверджується Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом також встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у справі № 200/15533/1 відмовлено у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 88/в від 05.11.2007 року. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року у справі № 200/18724/14-ц визнано припиненим кредитний договір № 88/В від 05.11.2007 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Під стадією цивільного процесу слід розуміти певну сукупність процесуальних правовідносин, об'єднаних однією процесуальною метою.

В цивільному судочинстві розрізняються такі стадії: порушення цивільної справи в суді, підготовка справи до судового розгляду; судовий розгляд; апеляційне оскарження і перевірка рішень, ухвал суду першої інстанції; касаційне оскарження і перевірка рішень, ухвал суду першої і апеляційної інстанції; перегляд рішень, ухвал, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами; звернення судового рішення до виконання.

Суд звертає увагу, що на даний час справа не перебуває ні на жодній із стадій розгляду, які відносяться до компетенції суду першої інстанції. Так, судом винесено рішення по справі, не оскаржено в апеляційному порядку, крім того, рішення про відмову в задовоелнні позовних вимог означає відсутність можливості звернення його до виконання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому провадженні не підлягає задоволенню в зв’язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому провадженні - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску