Рішення № 76869117, 18.09.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/954/18

Провадження № 2/739/349/18

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви та об’єднання в одне провадження з первісним позовом без руху

"18" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді – Іващенка А.І.

секретаря – Неживець К.В. за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У первісному позові позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2006р., яка станом на 14.05.2018р. становить у розмірі 45241,41 гривень та судові аитрати. До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки в односторонньому порядку по кредитному договору №б/н від 28.08.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з 09.01.2013-30% річних, з 01.09.2014-34,80%, з 01.04.2015-43,20% річних, а також щодо застосування подвійної процентної ставки на прострочену заборгованість-протиправними, зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків згідно з зазначеним кредитним договором за період починаючи з 09.01.2013 року по дату звернення з первісним позовом виходячи з процентної ставки 22.8% річних. Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору. За таких обставин, судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 гривень.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки в односторонньому порядку по кредитному договору №б/н від 28.08.2006 року укладеному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з 09.01.2013-30% річних, з 01.09.2014-34,80%, з 01.04.2015-43,20% річних, а також щодо застосування подвійної процентної ставки на прострочену заборгованість-протиправними та зобов’язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків згідно з зазначеним кредитним договором за період починаючи з 09.01.2013 року по дату звернення з первісним позовом виходячи з процентної ставки 22.8% річних – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко