Ухвала суду № 76868832, 24.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/682/15-ц

Провадження №6/760/788/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року у розмірі 18 912,75 грн., яка складається з: 1853,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4473,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8246,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0.00 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 4339,59 грн. - пеня.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В липні 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва, представником ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було подано заяву про заміну сторонни у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №760/682/15, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 006-Z/040309.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53394392.

25.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №000110-а про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору №000110-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_3.

Представник заявника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подана заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представника боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо заміни сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважав подану заяву необґрунтованою, зазначив, що 24.06.2011 р. договори з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не укладались.

Від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року у розмірі 18 912,75 грн., яка складається з: 1853,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4473,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8246,96 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 0.00 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 4339,59 грн. - пеня.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

25 травня 2018р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000110-а від 25.05.2018 р.

Згідно умов даного Договору про відступлення права вимоги №000110-а від 25.05.2018 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

В додатках до заяви, ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надало Реєстр боргових зобов'язань до Договору №000110-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 р.

Відповідно до зазначеного Реєстру боргових зобов'язань до Договору №000110-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 р., вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало ТзОВ ФК «Кредит Капітал» боргові зобов'язання по Договору №006-Z/040309 від 6/24/2011 відносно боржника ОСОБА_3. Загальний залишок заборгованості, згідно реєстру, 111517,61 грн.

Разом з тим, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року у розмірі 18 912,75 грн.

Заявник зазначає, що згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» включно і до боржника ОСОБА_3, але наданий реєстр боргових зобов'язань до Договору №000110-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 р. не містить відомостей про передачу права вимоги саме за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №300-025662/12-00938-вкл-к від 03.09.2012 року.

Отже, заявник не надав належних доказів, на підтвердження того, що дійсно ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_3.

Відповідно до частин 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.