Ухвала суду № 76868610, 01.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6752/17

Провадження№2-а/751/9/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

представник відповідача – ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання її не чинною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради та начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання її не чинною.

Позивач в судове засідання тричі, 11.05.2018 року, 21.08.2018 року та 01.10.2018 року, не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання двічі, 21.08.2018 року та 01.10.2018 року, не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідачів в судовому засіданні вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання її не чинною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова