Рішення № 76868339, 02.10.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/954/18

Провадження № 2/739/349/18

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та об’єднання в одне провадження з первісним позовом

"02" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді – Іващенка А.І.

секретаря – Неживець К.В. за участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У первісному позові позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2006р., яка станом на 14.05.2018р. становить у розмірі 45241,41 гривень та судові витрати. До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в якому просить суд визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку по кредитному договору №б/н від 28.08.2006 року укладеному між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з 09.01.2013-30% річних, з 01.09.2014-34,80%, з 01.04.2015-43,20% річних, а також щодо застосування подвійної процентної ставки на прострочену заборгованість-протиправними, зобов’язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків згідно з зазначеним кредитним договором за період починаючи з 09.01.2013 року по дату звернення з первісним позовом виходячи з процентної ставки 22.8% річних. Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти вказаний зустрічний позов та об’єднати в одне провадження з первісним позовом. Інші учасники в судове засідання не з’явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Таким чином – оскільки первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем ОСОБА_2 на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження суду та об’єднанні в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання підвищення процентної ставки в односторонньому порядку по кредитному договору №б/н від 28.08.2006 року укладеному між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з 09.01.2013-30% річних, з 01.09.2014-34,80%, з 01.04.2015-43,20% річних, а також щодо застосування подвійної процентної ставки на прострочену заборгованість-протиправними та зобов’язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок відсотків згідно з зазначеним кредитним договором за період починаючи з 09.01.2013 року по дату звернення з первісним позовом виходячи з процентної ставки 22.8% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Іващенко