Ухвала суду № 76867622, 28.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40713/17

Провадження № 1-кп/761/934/2018

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

судді Хардіна О.П.

судді Щебуняєва Л.Л.

запасного судді Трубнікова А.В.

прокурора - Симків Р.Я., Перов А.В.

захисників -Лисак О.М., Дроздовський Л.П., Дорошенко К.К., Іскоростенський Д.А.,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7,

при секретарі Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії покладених на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з посиланням на ті обставини, що продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники заперечили проти продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, мотивуючи це недоведеністю наявності ризиків, зазначених прокурором у клопотанні про продовження строку дії обов'язків, належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, позитивною характеристикою останнього та необґрунтованістю висунутого обвинувачення, посилалися на необґрунтовану тривалість застосованих обов'язків, з огляду на стадію судового розгляду, особу ОСОБА_5 та його репутацію.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні про продовження строку дії обов'язків, є недоведеними, обвинувачений ОСОБА_6 добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, позитивно характеризується, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Представник цивільного позивача просив задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачених.

Вивчивши доводи сторін, матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризики, які враховуються судом при вирішенні клопотання про продовження строку дії обов'язків, обґрунтовуються, серед іншого, даними про обвинуваченого ОСОБА_5, який має зв'язки поза межами території України, що свідчить про доведеність ризику переховування від суду та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також необхідно врахувати серйозність обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та обсяг шкоди, інкримінованої згідно обвинувачення ОСОБА_5

Крім того, з урахуванням стадії судового розгляду, по даному кримінальному провадженні, даних про особу обвинуваченого, на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд також враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані ризики враховуються у контексті серйозності та вагомості обвинувачення та впливовості посади, у зв'язку із зайняттям якої висунуте обвинувачення, обсягу обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та обсяг шкоди, інкримінованої згідно обвинувачення ОСОБА_6

При вирішенні питання про продовження строку дії покладений на обвинувачених обов'язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання судуфакт існування покладених на обвинувачених обов'язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання обвинувачених дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до обвинувачених запобіжних заходів та покладення на них обов'язків не є необхідним, не знаходять свого підтвердження.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинувачених.

Також судом враховані дані, які позитивно характеризують особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відомості про їх репутацію, однак дані обставини, на переконання суду, не гарантують запобігання встановлених ризиків без покладення обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, на даній стадії судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи тривалий час дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткових обов'язків, беручи до увагу його належну процесуальну поведінку, а саме те, що останній жодного разу не порушував вимоги запобіжного заходу та покладених обов'язків, суд вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого додаткового обов'язку, як носіння електронного засобу контролю.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо припинення строку дії запобіжного заходу у виді застави після набрання ним статусу обвинуваченого, то дана позиція не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію лише у випадку його скасування чи зміни.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, відносно того, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, суд вкотре зазначає, що на час розгляду зазначених клопотань даний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8, продовжує діяти, до його скасування чи зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.

Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.

Суд вкотре звертає увагу прокурора, що при кожному наступному подані клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов'язків, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5, у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків до 26 листопада 2018 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6, у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків до 26 листопада 2018 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:

______ _____ _____

Бугіль В.В. Хардіна О.П. Щебуняєва Л.Л.