Постанова № 76867440, 21.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/6149/18

Справа №760/19136/18

ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ВІАДУК» (код ЄДРПОУ 31581382), зареєстрованої за адресою: 65102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0382/10000/18 про порушення митних правил від 05.07.2018 року, вбачається, що 30.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8460425 на морському судні «MARCH», з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 10 833, 30 кг, у кількості 477 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.08.2016 № 100000000/2016/851375 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 21.08.2016 №GCL/MAR/ODS/160443, інвойс від 21.08.2016 № DD/V-016.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (PTOF. MUAMMER AKSOY CAD. OLIVIUM OUTLET EK CARSISI 5. BURO KATI ISTAMBUL/Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна, 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, кв.(оф.) 706).

31.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «синтетичне полотно. арт. A47. вага нетто - 837 кг. арт.12405. вага нетто - 1 615 кг. арт.20979. вага нетто - 562 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/267817.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 25.06.2016 № DD/V-2506/16, укладений між продавцем - компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, інвойс від 31.08.2016 № DD/V-016/1, CMR від 30.08.2016 № 540, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 31.08.2016 № DD/V-016/1, відомості про який занесені декларантом ПП «ВІАДУК» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF ODESSA, становить - 22 528 доларів США.

20.06.2017 листом за вих. № 10449/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ПП «ВІАДУК», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

ОСОБА_4 адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13625/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 1 від 18.08.2016 № 16343100ЕХ168249, фактура від 17.08.2016 № 575870.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації № 16343100ЕХ168249 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу PE «VIADUK» (09113, KIEV REGION, BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194 OFFICE 706 UKRANIE)/ПП «ВІАДУК» в контейнері №ARKU8460425 було відправлено товари «трикотажна тканина» загальною вагою брутто - 10833,30 кг в кількості - 477 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 37483,22 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки FOB ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 17.08.2016 № 575870, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури від 17.08.2016 № 575870, виставленої компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) для PE «VIADUK»/ПП «ВІАДУК» (Україна), вартість проданих товарів, загальною вагою брутто -10 833, 30 кг, становить - 37 483, 22 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номера контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України (№ ARKU8460425), відомості щодо відправника, одержувача та найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 477, вага брутто - 10833,30 кг), але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «тканина», вагою брутто 10 833, 30 кг та загальною вартістю 37483,22 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.08.2016) (1 USD - 25,488686) складає 955 398, 02 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, Київською міською митницею зроблено висновок про те, що в діях громадянки України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні завила клопотання про повернення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що митниця дійшла висновку про порушення керівником ТОВ «ВІАДУК» ОСОБА_3 митних правил на підставі відповіді, отриманої від митної адміністрації Туреччини та доданими до неї документами. Однак, в порушення ч. 1 ст. 492 МК України, документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган викладені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

Так з метою виконання встановленого державою обов'язку здійснювати провадження у справі митних правил державною мовою, орган доходів і зборів повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії з метою дотримання такого порядку.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ «ВІАДУК» ОСОБА_3 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0382/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ТОВ «ВІАДУК» ОСОБА_3 визнати винною за порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Суд, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Встановлено, що 30.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8460425 на морському судні «MARCH», з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 10 833, 30 кг, у кількості 477 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.08.2016 № 100000000/2016/851375 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 21.08.2016 № GCL/MAR/ODS/160443, інвойс від 21.08.2016 № DD/V-016.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (PTOF. MUAMMER AKSOY CAD. OLIVIUM OUTLET EK CARSISI 5. BURO KATI ISTAMBUL/Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна, 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, кв.(оф.) 706).

31.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «синтетичне полотно. арт. A47. вага нетто - 837 кг. арт.12405. вага нетто - 1 615 кг. арт.20979. вага нетто - 562 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/267817.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 25.06.2016 № DD/V-2506/16, укладений між продавцем - компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, інвойс від 31.08.2016 № DD/V-016/1, CMR від 30.08.2016 № 540, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 31.08.2016 № DD/V-016/1, відомості про який занесені декларантом ПП «ВІАДУК» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF ODESSA, становить - 22 528 доларів США.

20.06.2017 листом за вих. № 10449/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ПП «ВІАДУК», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

ОСОБА_4 адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13625/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 1 від 18.08.2016 № 16343100ЕХ168249, фактура від 17.08.2016 № 575870.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Однак в порушення даної норми, документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган викладені іноземною мовою.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВІАДУК» ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для перевірки та надання перекладу відповіді, отриманої від митної адміністрації Туреччини на українську мову.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВІАДУК» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 20 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір