Вирок № 76867407, 12.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження№ 1-кп/760/1623/18

Справа №760/15352/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі - Матушевській Л.О.,

за участю прокурора - Литвиненка Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кутаїсі (Грузія), громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2, направлену на таємне викрадення чужого майна. Маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 26.04.2018, приблизно о 18.00 год., прибули до будинку №22 по вул. Молодогвардійській в м. Києві з метою вчинення крадіжки, де поруч з будинком побачили припаркований автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, всередині салону якого на задньому сидінні спортивний рюкзак.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою для сканування зчитав код сигналізації та відчинив зазначений вище автомобіль, а ОСОБА_2 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проник до салону, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5, а саме: спортивний рюкзак вартістю 2000 грн. в якому знаходились печатка приватного підприємця видана на ім'я «ОСОБА_5», яка матеріальної цінності не становить; грошові кошти в сумі 500 грн.; каталоги та папери, які стосуються діяльності потерпілого; засоби особистої гігієни, які теж матеріальної цінності не становлять, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він 26.04.2018, ввечері, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли до автомобіля потерпілого ОСОБА_5, звідки викрали перелічене вище майно.

Обвинувачений ОСОБА_2 теж свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та надав суду аналогічні показання.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу кожного з обвинувачених.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні теж доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на нього не надходило.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд теж враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в Київській області.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є їх щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого та їх щире каяття, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без зміни - заставу.

Речові докази, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні; СД - диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази, які передані в камеру схову речових доказів Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Криворот