Ухвала суду № 76867082, 25.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08 ________________

Справа № 760/19194/17

№2/760/404/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 липня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ІІ. Описова частина

У вересні 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві з позовом про визнання незаконним дій нотаріуса та визнання договору дарування квартири, укладеного 27 листопада 2007 року недійсним.

Обгрунтовуючи свій позов, ОСОБА_1 стверджує, що за вказаним договором він подарував своїй дочці квартиру АДРЕСА_3, яка, як стверджує Позивач, перебувала у спільній сумісній власності його та дружини - ОСОБА_4.

Зазначений правочин, як зазначає Позивач, був укладений за письмової згоди ОСОБА_4, яка на той час хворіла психічним захворюванням.

Позивач вважає, що її психічний стан не дозволяв ОСОБА_4 на той час усвідомлювати значення своїх дій, а тому він просить визнати договір дарування недійсним.

З метою доведення суду своєї позиції представник Позивача у судовому засіданні просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 для визначення її стану в період укладення оспорюваного договору.

Представники третіх осіб проти задоволення клопотання не заперечували.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 Кодексу призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що саме психічний стан ОСОБА_4 на момент укладення договору є предметом дослідження судом, призначення у справі судової психіатричної експертизи є обов'язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 102 - 105 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_4, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладення договору від 27 листопада 2007 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/19194/17.

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: