Ухвала суду № 76866956, 02.10.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2637/17

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06 липня 2018 року задоволений позов Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Представник відповідачки звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не відомо було про дату розгляду справи,крім того залишились поза увагою суду надані відповідачем заперечення, сплив строк позовної давності, неврахована заперечення щодо розміру судових витрат, неналежності наданих доказів позивачем. Посилаючись на це просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Задовольняючи заяву суд виходить з того, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2018 року по справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Дергеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 16 жовтня 2018 року на 13-30 годин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя